Справа № 359/2161/25
Провадження № 3/359/1472/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12 березня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -
21.01.2025 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Бориспіль, вул. Тургенєва, 65, працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 два паперові згортки, всередині яких знаходилась суха порошкоподібна речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року дана речовина є канабісом, яку віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,24 г та 0,23 г, загальною масою 0,47 г, яку гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710296 від 17.02.2025 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з ЄРДР № 12025116100000029; даними довідки з бази «АРМОР»; копією протоколу огляду місця події від 21.01.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025, з згідно якого надана на експертизу речовина, яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмеженою, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,24 г та 0,23 г, загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,47 г; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2025 року; копією квитанції № 15 про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу від 28.01.2025 року; копією постанови начальника СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Крезуб А.С. від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження, зв'язку з встановленням відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; іншими матеріалами справи.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ - канабіс масою 0,47 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті №3013187, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року, що знаходиться в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року в розмірі 2387,7 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (п'ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (UA858999980313030115000010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №12024116100000439) витрати на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 00 коп.
Речовий доказ - канабіс масою 0,47 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті №3013187, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року, що знаходиться в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк