Справа № 357/1055/25
3/357/1853/25
25.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського РУП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651212 від 13.01.2025 року, 20.12.2024 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , собака ОСОБА_1 вкусила за литку лівої ноги ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду останньому, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КпАП України.
Даний протокол 22.01.2025 надійшов в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 дані матеріали повернуті до Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського РУП для подальшого направлення за підвідомчістю справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
13.02.2025 протокол повторно надійшов в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л.
10.03.2025 суддя Гавенко О.Л. звернулась з листом до Київського апеляційного суду про надання методичної допомоги у вирішенні питання щодо розгляду суддями районних, районних у місті чи міськрайонних суддів протоколів про адмінінстартивні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП.
21.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист роз'яснення методичних рекомендацій з Київського Апеляційного суду відповідно до якого, адміністративні комісії при виконавчих комітетах міських, сільських, селищних рад не є компетентними органами щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, та з урахування вимог ст. 29 КУпАП та норм Конституції України такі справи, мають розглядатися суддями відповідних районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів у порядку, визначеному КУпАП.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, та дослідивши методичні рекомендації Київського Апеляційного суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 03.11.2024, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 07.11.2024, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 154 КпАП України у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО.Л. ГАВЕНКО