Ухвала від 26.03.2025 по справі 291/94/25

Справа № 291/94/25

Провадження №2/291/195/25

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в с-щі.Ружині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС», Тараненка Артема Ігоровича, надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, в якій зазначено про те, що станом на 06.03.2025 року відповідач виконав своє зобов'язання перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитними договорами , а тому є підстави для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені.

Суд, вважає, що подану заяву про закриття провадження по справі слід задовольнити, та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору, враховуючи, що з наданої представником позивача заяви, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість, яка була предметом розгляду даної справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №6862 від 28.01.2025 року.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» (Код ЄДРПОУ 42986956 п/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» МФО: 322001) судовий збір у розмірі - 2422,40 грн., згідно із платіжною інструкцією в національній валюті №6862 від 28.01.2025 року, виданою ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК».

Оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк

Попередній документ
126112573
Наступний документ
126112575
Інформація про рішення:
№ рішення: 126112574
№ справи: 291/94/25
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2025)
Дата надходження: 30.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.03.2025 11:30 Ружинський районний суд Житомирської області