Справа № 163/2804/24
Провадження № 3/163/204/25
20 березня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.
з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0437/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «ЮАКАРГО» ЄДРПОУ 44479171, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 як декларант та керівник ПП «ЮАКАРГО», під час митного оформлення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями ІМ40ДЕ №UA205170/2023/037519, UA205140/2023/100585, UA205140/2023/098955, UA205140/2023/099072, UA205140/2023/099689, UA205140/2024/001152, UA205170/2024/001652, UA205140/2024/008330, UA205140/2024/010701, UA205140/2024/10992, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1091922,89 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №A 983967, A 984036, A 984084, A 984117, A 984123, A 984486, A 986009, A 986181, A 986265, A 986331, які згідно листа уповноваженого органу Словацької Республіки не були видані та завірені Митницею Міхаловіце і стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявлених у митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явився, проте належним чином був повідомлений про розгляд справи зокрема двічі направлялися повідомлення про розгляд справи за адресою місця проживання, на електронну на адресу вказану при здійсненні митного декларування, двічі повідомлявся про розгляд справи оголошенням на офіційному веб-сайті Любомльського районного суду. Також інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В свою чергу, суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов'язків своєчасно з'являтися до суду за викликом, безпідставно затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов'язків своєчасно з'явитися до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою начальника УК та АМП від 29.07.2024 № 15/15-03/7790, відповіддю Митного відділу Фінансового управління Словацької Республіки від 02.07.2024 щодо перевірки сертифікатів EUR.1, митними деклараціями ІМ40ДЕ, копіями сертифікатів з перевезення товару EUR.1, копіями інвойсів, обліковою картки, службовою запискою інспектора митниці, довідками розрахунками, актом про результати документальної невиїзної перевірки
Згідно листа Митного відділу Фінансового управління Словацької Республіки від 02.07.2024 щодо перевірки сертифікатів EUR.1 сертифікати з перевезення товару EUR.1 №A 983967, A 984036, A 984084, A 984117, A 984123, A 984486, A 986009, A 986181, A 986265, A 986331 не є справжніми документами, не були видані та завірені Митницею Міхалововце і були підроблені, тому не можуть вважатися дійсними доказами походження товару. Товари на які поширюються дія цих сертифікатів не мають права на преференційний режим відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та його державами-членами, з однієї сторони, й Україною з іншої сторони.
Сума недоборів митних платежів, нарахованих за вказаними митними декларації ІМ40ДЕ становить 1091922,89 грн, що стверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ЮАКАРГО» від 09.12.2024 №58/24/7.3-19/44479171, довідками розрахунками.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …
Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями ІМ40ДЕ відбулося з використанням документів - сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1, які згідно листа відповіддю Митного відділу Фінансового управління Словацької Республіки від 02.07.2024 є підробленими.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 на час подання митному органу для митного оформлення митних декларацій був керівником ПП «ЮАКАРГО» та здійснював самостійно декларування. Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 є належним суб'єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є доведеною, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, а також даних про особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 091 922,89 грн (один мільйон дев'яносто одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні 89 копійок).
Штраф в розмірі 1 091 922,89 грн (один мільйон дев'яносто одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні 89 копійок) підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета