Справа № 163/2151/24
Провадження № 1-кп/163/69/25
18 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт в кримінальному провадженні №62024170030000355 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст.407 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись зокрема на те, що в обвинувальному акті не повно відображені обставини інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.405 КК України, а саме не вказано конкретного місця вчинення ймовірного кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, з підстав наведених у ньому, та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору, заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Суд заслухавши аргументи учасників процесу дійшов таких висновків:
Положеннями ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цих статей. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору. В акті чітко та однозначно сформульоване обвинувачення стосовно місця ймовірно вчиненого кримінального правопорушення - "залишив місце служби у м. Любомль".
Згідно зі ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку на суд покладається формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред'явленого особі і визнаного недоведеним, зазначення мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.
Без дослідження судом фактичних обставин кримінального правопорушення виконання цього припису є неможливим.
За таких обставин, суд виснуває, що без дослідження судом фактичних обставин кримінального правопорушення не видається можливим надати оцінку аргументів сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів неправильної територіальної юрисдикції та неправильності зазначення обставин, що обтяжують покарання.
Отже, зазначені захистом обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті провадження.
Головуючий : суддя ОСОБА_1