Справа № 161/8184/13-ц
Провадження № 6/161/83/25
24 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Олексюка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником,-
ТзОВ «АССІСТО» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі №161/8184/13-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00064484.
16.04.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту №BLаЖГА00064484.
Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №161/8184/13-ц на правонаступника ТзОВ «АССІСТО» у справі №161/8184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Боржник в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2013 постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 75 984 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором та 759 грн. 84 коп. сплаченого судового збору.
Також встановлено, що судом на підставі вищевказаного рішення 27.11.2013 видано виконавчий лист з метою реалізації права стягувача на примусове виконання рішення суду.
25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту №BLаЖГА00064484 (а.с.5-7).
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Розділ VIЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред'явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).
Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у примусовому виконанні виконавчих листів по справі №2-8184/13-ц з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».
Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.442,260,261,353 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №161/8184/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035) у справі №161/8184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00064484.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк