Справа № 161/3057/24
Провадження № 2-ві/161/5/25
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
26 березня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місту Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковтуненка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/3057/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі, гідності, ділової репутації.
24 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді. З підстав, викладених в заяві, заявляє відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненку В.В. від розгляду цивільної справи № 161/3057/24.
Ухвалою суду в особі судді Ковтуненка В.В. від 24 березня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в частині, що розглянута відповідно до ухвали суду від 17 березня 2025 року - залишено без розгляду.
В іншій частині визнано відвід ОСОБА_1 - необґрунтованим.
За результатом автоматизованого розподілу заява про відвід надійшла на розгляд судді Гриню О.М.
Вивчивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.
Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Оскільки доводи позивача ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями судді під час розгляду даної справи 13 березня 2025 року, зокрема стосовно фіксування перебігу судового процесу власними технічними засобами, а також з його розпорядженнями, як головуючого у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вказані доводи не можуть бути підставою для відводу судді.
Матеріали заяви також не містять у собі доказів того, що суддя Ковтуненко В.В. прямо чи опосередковано зацікавлений в результатах розгляду справи, або є упередженим стосовно учасників справи.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви про відвід судді Ковтуненка В.В. слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року про відвід головуючого судді Ковтуненка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, в частині, що не була залишена без розгляду ухвалою суду від 24 березня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатом розгляду справи.
Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ