Справа №155/1318/24
Провадження №1-кп/155/61/25
про продовження запобіжного заходу
26 березня 2025 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030600000023 від 15 січня 2024 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лешнів Бродівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Броди Бродівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
25 березня 2025 року від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики при яких було обрано даний запобіжний захід не відпали та продовжують існувати. Зокрема, вказав, що з врахуванням положень ст. 177 КПК України, якою визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, схиляючи їх давати неправдиві покази; перешкоджати розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні іншим чином; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Ствердив, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його обов'язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв'язку з наведеним просить продовжити термін дії запобіжного заходу на два місяці.
Крім того, 25 березня 2025 року від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що ризики при яких було обрано даний запобіжний захід не відпали та продовжують існувати. Зокрема, вказав, що з врахуванням положень ст. 177 КПК України, якою визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, схиляючи їх давати неправдиві покази; перешкоджати розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні іншим чином; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Ствердив, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 його обов'язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв'язку з наведеним просить продовжити термін дії запобіжного заходу на два місяці.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 подані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав з підстав, викладених у клопотаннях. Просив їх задовольнити.
Обвинувачені та їхні захисники, кожен зокрема, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладалися на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, разом з тим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочатий, а більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даний час, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, що прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, навчається на денній формі навчання Добротвірського професійного ліцею, де характеризується позитивно, разом з тим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочатий, а більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даний час, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лешнів Бродівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що в АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та експертами в рамках кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Броди Бродівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що в АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи навчання, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та експертами в рамках кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати для виконання до відділення поліції №1 (місто Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за місцем їхнього фактичного проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1