Справа № 749/325/25
Номер провадження 3/749/190/25
"26" березня 2025 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чигвінцева М. С.
за участю секретаря Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП,
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 254528 від 23.02.2025 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 125 КУпАП.
У вказаному протоколі зазначено, що 23.02.2024 р. о 14 год. 41 хв. в м. Сновськ, вул. Добровольча, особа керувала автомобілем ЗАЗ 11055, д. н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. п. 4 п. 1 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Згідно п. 4, 5 Р. 7 Інструкції № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол було складено 23.02.2025 р. щодо подій, що мали місце 23.02.2024 р.
У той же час, з рапорту від 23.02.2025 р. вбачається, що описані у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 23.02.2025 р. Згідно довідки від 23.02.2025 р. долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи датовані 23.02.2025 р. Довідка щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія видана станом на 25.02.2025 р.
При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 року заява № 926/08).
Таким чином, наявність такого істотного недоліку, який полягає у неможливості встановлення судом дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 за пред'явленим йому обвинувачення згідно фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, у сукупності з іншими матеріалами справи, позбавляє можливості суд об'єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність обов'язкових елементів її матеріалів, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -
Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. С. Чигвінцев