Справа № 950/831/25
Номер провадження 1-кс/950/182/25
26 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 12025200590000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 12025200590000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляд місця події, ділянки автодороги неподалік с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 12025200590000104 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 15 хв. 21.03.2025 поблизу с. Новопетрівка, Сумського району на автомобільній дорозі «Н-07», військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі «КІА Sorento» н.з НОМЕР_2 , разом з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямку м. Суми, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив його зіткнення з навантажувачем «Manitou», н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, перелом 7,8,9 ребер зліва.
Відомості по даному факту 22.03.2025 були внесені до ЄРДР за № 120252005900000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В період часу з 22 год. 10 хв. 21.03.2025 до 01 год. 15 хв. 22.03.2025 було проведено огляд місця події ділянки автодороги неподалік с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області. В ході огляду було виявлено та вилучено: Автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_2 ; навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 .
Вищевказане майно, постановою слідчого від 22.03.2025 року визнано речовими доказами, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву в якому підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника вилученого майна - навантажувача телескопічного «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 . в судове засідання не з'явився. надав заяву в якій не заперечує проти клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 120252005900000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 22.03.2025 визнано речовим доказом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_2 ; навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 . є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 12025200590000104 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме на вилучені в період часу з 22 год. 10 хв. 21.03.2025 до 01 год. 15 хв. 22.03.2025 в ході огляд місця події ділянки автодороги неподалік с. Новопетрівка, Сумського району, Сумської області:
- Автомобіль «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- Навантажувач телескопічний «Manitou MLT-X 735 T LSU», н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ТОВ «Агрофірма Семереньки».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8