Справа № 577/856/25
Провадження № 1-кс/577/412/25
"24" березня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025200450000207 від 14.02.2025 у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Чорноплатове, Конотопського району,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
українки, громадянки України, освіта повна середня,
не заміжньої, не працюючої, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2020 р.н.,
та сина ОСОБА_7 , 2022 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимої,
підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.02.2025 у післяобідній ОСОБА_9 перебувала в гостях у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_11 . Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний намір на заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_11 шляхом доступу до системи «Приват 24», оскільки знала пароль доступу до цього банківського додатка.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 15:15, маючи вільний доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером стільникового оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ОСОБА_11 , який той залишив без нагляду на дивані в будинку ОСОБА_10 , виробила план дій для реалізації своїх злочинних намірів. Розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам банку АТ КБ «Приватбанк», достовірно знаючи, що доступ до особистих банківських рахунків ОСОБА_11 та системи дистанційного доступу до них в Системі «Інтернет-банкінг», захищений кількома ступенями захисту, з метою заволодіння грошовими коштами, наявними на картці для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , без дозволу власника, ОСОБА_4 , за допомогою вищевказаного мобільного телефону потерпілого втрутилася в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Privat24», ввівши раніше відомий їй пароль, зайшла до електронного кабінету ОСОБА_11 , виявила на його банківському рахунку гроші в сумі 146 834,61 грн. та перерахувала 20 000 гривень на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Після цього, з метою продовження свого злочинного наміру щодо подальшого викрадення коштів та можливості безперервного доступу до мобільного банківського додатку «Приват24» ОСОБА_4 вийняла з мобільного терміналу sim-карту ОСОБА_11 з номером стільникового оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та встановили її до свого мобільного телефону. Надалі, ОСОБА_4 , маючи sim-картку ОСОБА_11 з номером стільникового оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та попередньо знавши пароль для входу до електронного кабінету останнього, здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, 07.02.2025 о 18:53 викрала грошові кошти у сумі 20 000 гривень шляхом їх переказу на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 .
У подальшому того самого дня ОСОБА_4 здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24», тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 , та о 20:48 викрала грошові кошти у сумі 3 000 гривень шляхом їх переказу на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 знаходячись за адресою м. Конотоп, вул. Клубна, буд. 91/1, діючи умисно в умовах воєнного стану, переконавшись, що її дії є таємними 09.02.2025 здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 о 15:43 викрала грошові кошти у сумі 4 000 гривень шляхом зняття готівкових коштів в банкоматі CASU2198, після чого о 15:44 та 15:45 знову викрала грошові кошти у загальній сумі 8 000 гривень шляхом зняття готівкових коштів в банкоматі CASU2198. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, переконавшись, що її дії є таємними 11.02.2025 здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 о 18:41 викрала грошові кошти у сумі 20 000 гривень шляхом їх переказу на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Після чого, того ж самого дня о 19:00 викрала грошові кошти у сумі 2 000 гривень шляхом їх переказу з банківської картки ОСОБА_11 № НОМЕР_4 на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 знаходячись за адресою м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, буд. 2, 12.02.2025 здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 об 11:53 викрала грошові кошти у сумі 4 000 гривень шляхом зняття готівкових коштів в банкоматі CASU7222, після чого об 11:54 знову викрала грошові кошти у сумі 4 000 гривень шляхом зняття готівкових коштів в банкоматі CASU7222. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.02.2025 здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 о 16:58 викрала грошові кошти у сумі 15 000 гривень шляхом їх переказу на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , 13.02.2025 здійснила вхід до мобільного додатку «Privat24» тим самим отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 о 14:00 викрала грошові кошти у сумі 10 000 гривень шляхом їх переказу на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Після чого, того ж самого дня о 19:12 викрала грошові кошти у сумі 3 000 гривень шляхом їх переказу з банківської картки ОСОБА_11 № НОМЕР_4 на власну банківську картку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 викрала з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_11 гроші в загальній сумі 113 000 грн., чим завдала останньому майнової шкоди
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_12 підозрюється у скоєнні тяжкого майнового злочину, за який згідно з санкцією ч. 4 ст. 185 КК України їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. ОСОБА_4 ніде не працює, не має стійких соціальних зв'язків, які б утримували її від залишення адреси проживання, за місцем проживання характеризується з негативного боку. Крім того, характер інкримінованого злочину, а також усвідомлення підозрюваною невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі у разі доведення її винуватості, свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності та можу переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 пред'явлену підозру вважала обґрунтованою, погодилася із застосуванням до неї особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12025200450000207 від 14.02.2025 за ознаками ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України
18.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою потерпілого про крадіжку грошових коштів з належної йому банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , показами потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 14.02.2025, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , речовими доказами у кримінальному провадження, протоколом огляду диску з вилученою інформацією в АТ КБ «Приватбанк» від 12.03.2025; показами підозрюваної ОСОБА_4 , яка вину у скоєному визнала та розповіла про обставини вчинення злочину, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності та взаємозв'язку.
Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об'єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Санкція злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. У даному випадку тяжкість вчиненого злочину у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, свідчить про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачениз ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025200450000207 від 14.02.2025 - особисте зобов'язання підозрюваній ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту пред'явлення підозри - до 18 травня 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали оголошено 26 березня 2025 року о 12:45 год.
Слідчий суддяОСОБА_1