Справа № 592/4334/25
Провадження № 3/592/1028/25
24 березня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 266182, 08.03.2025 року о 20 год 30 хв в м. Суми по вул. Баранівська, 226, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння: Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest. Проба позитивна, результат - 1,99 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа надійшла в провадження судді Фоменко І.М. 18.03.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не їхав, водієм транспортного засобу Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 була інша особа, його побратим, котрий пішов з місця події у своїх справах. Вони приїхали на місце, щоб привезти терміново документи своїм побратимам. Вважає, що складу адміністративного правопорушення немає. Огляд пройшов, не заперечував, що перебував у стані сп'яніння, однак за кермом не їхав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 266182 від 08.03.2025 року (а.с.1), результатом огляду з використанням приладу Drager Alcotest, тест № 384 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія на стан алкогольного сп'яніння в заклад охорони здоров'я від 08.03.2025 року (а.с.4), рапортом поліцейського (а.с.5,6), копією відеозапису з місця зупинки транспортного засобу (а.с.8).
Крім того, з оглянутого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом, не повідомляв про іншу особу, яка була водієм; він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Інші особи, які могли бути водієм саме транспортного засобу Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 не встановлені. Таким чином, твердження ОСОБА_1 , про те, що інша особа керувала транспортним засобом Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 , спростовуються.
Отже, під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в тому числі й при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, під час отримання копії протоколу (в якому йому було запропоновано надати пояснення), чи після, ОСОБА_1 не зазначав, що саме інша особа була водієм транспортного засобу. Тобто, ОСОБА_1 жодним чином не оспорював факт керування транспортним засобом Subaru Forester н.з. НОМЕР_2 .
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.М. Фоменко