Справа № 576/548/25
Провадження № 3/576/291/25
26 березня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/548/25 (3/576/291/25), № 576/549/25 (3/576/292/25), № 576/550/25 (3/576/293/25), № 576/551/25 (3/576/294/25), № 576/553/25 (3/576/295/25), № 576/554/25 (3/576/296/25), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 28.02.2025 р. о 15:27 год. в м. Глухові по вул. Білевича, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 01.03.2025 р. о 14:40 год. в м. Глухові по вул. Благодатна, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 02.03.2025 р. о 11:04 год. в м. Глухові по вул. Пивоварова, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 03.03.2025 р. о 08:30 год. в м. Глухові по вул. Покровська, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 04.03.2025 р. о 15:18 год. в м. Глухові по вул. Пивоварова, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 05.03.2025 р. о 11:35 год. в м. Глухові по вул. Есманський шлях, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився та не поцікавився рухом його справи.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом на адресу, зазначену в протоколі, ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду, а саме на 26.03.2025 р., яка була особисто вручена останньому 18.03.2025р.
За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з'явився та не поцікавився рухом його справи, приходжу до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути.
Крім того, КУпАП не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.
До суду надійшли шість протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 258724 від 28.02.2025 р., серії ЕПР1 № 259537 від 01.03.2025 р., серії ЕПР1 № 260218 від 02.03.2025 р., серії ЕПР1 № 260959 від 03.03.2025 р., серії ЕПР1 № 262010 від 04.03.2025 р., серії ЕПР1 № 262669 від 05.03.2025 р. Дані протоколи мають підпис посадової особи, яка їх склала та підписи ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 власноручно у протоколах: серії ЕПР1 № 258724 від 28.02.2025 р., серії ЕПР1 № 259537 від 01.03.2025 р., серії ЕПР1 № 260218 від 02.03.2025 р., серії ЕПР1 № 260959 від 03.03.2025 р., серії ЕПР1 № 262669 від 05.03.2025 р., зазначив, що «згоден».
Відеозаписами, за яких зафіксовані обставини правопорушень.
Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП 04.07.2024 р. за дії, які були вчинені 04.05.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800,00 грн.
Також згідно довідки поліції, ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.
За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя А.О. Колодяжний