Справа № 522/3459/25
Провадження № 2-а/522/199/25
26 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач 24.02.2025 року в особі представника Осьмініна С.Д. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №с/11497 від 19.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн..
Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року адміністративний позов залишено без руху. Роз'яснено Позивачу необхідність надати суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом.
24 березня 2025 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, у відповідності до якої вбачається, що Позивач ознайомився з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025року з листа начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Гусєва О.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Під час звернення до суду, представником Позивача до позову додано копію паспорту та картки платника податків позивача, копію оскаржуваної постанови №с/11497 від 19.07.2024 року, копія протоколу від 15.11.2024 року, платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору.
При тому, звертаючись до суду з заявою на виконання ухвали суду, представник Позивача посилається, що з оскаржуваною постановою ознайомився тільки 18.03.2025 року.
У зв'язку з вищевикладеним, суддя зазначає, що твердження Позивача про ознайомлення з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025 року, спростовуються матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху.
Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.
Суддя Л. М. Чернявська