Єдиний унікальний № 946/1471/25
Провадження № 1-кп/946/336/25
Іменем України
26 березня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162150001466, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, протягом жовтня 2024 року в нічний час доби, точного часу не встановлено, маючи вільний доступ до приміщення та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали кондиціонер марки «Macro» моделі «МА-18HS» вартістю 5 033,33 грн, відцентрований насос марки «БЦ-1.1-20 у 1.1 БЦН» вартістю 2 033,33 грн, бойлер марки «Gorenije GBF 50UA» вартістю 2 666,66 грн, шафу марки «Kolo Modo» вартістю 783,33 грн, сабвуфер марки «Park audi» моделі «ТХ5115-РТ» вартістю 10 633,33 грн, мікшерний пульт марки «Phonic» моделі «АМ 532» вартістю 4 200 грн, мийку марки «Cersanit» моделі «Como60» вартістю 700 грн, змішувач для раковини марки «Kroner» моделі «Bremen-C010» вартістю 516,66 грн та дві акустичні колонки марки «Park audio» моделі «Delta 3210» вартістю 7 100 грн, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 33 666,64 грн.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -
…
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
…
4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.»
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він за попередньою змовою з іншою особою заволодів, та пояснив, що в жовтні 2024 року він з ОСОБА_6 працювали за наймом з виконання ремонтних робіт в колишньому закладі «Шервудський ліс». У зв'язку з тим, що прораб не заплатив їм за виконану роботу, вони винесли наявне в приміщенні майно, що перелічене в обвинувальному акті, яке продали за декілька тисяч гривень, які вин витратив на сімейні потреби. Після цього він розповів поліцейським про обставини вчиненого правопорушення, а також вказав, кому саме вони продали майно, яке було вилучене поліцейськими. Обвинувачений також зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину та просив не позбавляти його волі, він зробив для себе належні висновки та запевнив суд, що в подальшому не допустить такої поведінки.
6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, тобто станом на жовтень 2024 року, відповідно до Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 3891-IX від 23.07.2024, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67, 68 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.
11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Органом пробації зроблений висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.
12.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, даних досудової доповіді, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, позицію потерпілої, те, що викрадене майно було вилучене та підлягає поверненню потерпілій, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 4 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК. На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
13.Також, враховуючи дані досудової доповіді та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.
15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.
16.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення восьми судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/116-24/26542-ТВ від 19.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, № СЕ-19/116-24/26541-ТВ від 19.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, №СЕ-19/116-24/26540-ТВ від 18.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, №СЕ-19/116-24/26719-ТВ від 23.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, №СЕ-19/116-24/26531-ТВ від 18.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, №СЕ-19/116-24/26717-ТВ від 19.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, №СЕ-19/116-24/26715-ТВ від 18.12.2024 у сумі 1 193,85 грн, №СЕ-19/116-24/26538-ТВ від 19.12.2024 у сумі 1 193,85 грн та №СЕ-19/116-24/26536-ТВ у сумі 1 193,85 грн, а всього в загальному розмірі 10 744,65 грн.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -
ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 березня 2025 року.
5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 10 744,65 грн (десять тисяч сімсот сорок чотири гривні 65 коп.).
6.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2024 арешт, та видане ОСОБА_7 майно, а саме: кондиціонер білого кольору торгової марки «Macro» моделі «MA-18 HS», на поверхні якого наявні подряпини та потертості, але знаходиться у справному та робочому стані; бойлер білого кольору торгової марки «Gorenje» моделі «GBF 50/ua» з наліпкою «10 десять років гарантії на бак», на поверхні якого наявні подряпини та потертості та який знаходиться у справному та робочому стані; мийку з шафою білого кольору з краном сріблястого кольору розмірами: шафа 59,5 см, 44,5 см, 83 см, мийка розмірами 59,5 см, 44,5 см, на якій наліпка синьо-сірого кольору «cersanit, www cersanit», на поверхні мийки та шафи наявні подряпини та потертості; дві акустичні колонки чорного кольору торгової марки «Park audio» моделі «Delta 3210», на поверхні яких наявні подряпини та потертості, знаходяться у справному та робочому стані; сабвуфер чорного кольору торгової марки «Park audio» моделі «Magik set 2100», на поверхні наявні подряпини та потертості, знаходяться у справному на робочому стані; мікшерний пульт сірого кольору торгової марки «Phonic» моделі «АМ 532», на поверхні якого наявні подряпини та потертості, у справному та робочому стані та водяний насос синьо-сірого кольору торгової марки «Helz» моделі «БЦ-1,1-20-У1,1 №7 г 0502», на поверхні якого наявні подряпини та потертості, знаходиться у справному та робочому стані, - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_5 , поновивши її право розпорядження.
7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1