Єдиний унікальний № 946/10004/24
Провадження № 1-кп/946/295/25
про звернення застави в дохід держави
25 березня 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150020001387, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
інші учасники судового провадження: заставодавець ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, ухвалою суду наданий дозвіл на його затримання та оголошений у розшук. Також до суду не з'явився заставодавець ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду клопотання прокурора був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписка, що відповідно до ч. 9 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суть питання, що вирішується
1.16.12.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.
2.Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в розмірі 60 560 грн, внесену ОСОБА_5 за обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024, посилаючись на те, що вказаною ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн, після внесення якої ОСОБА_3 29.10.2024 звільнено з-під варти. Але після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_6 на судові засідання не з'являється, за місцем реєстрації та проживання відсутній, за поясненнями батьків, він перебуває за кордоном, крім того відповідно до листа Відділу внутрішньої та власної безпеки НОМЕР_1 прикордонного загону, ОСОБА_3 15.01.2025 виїхав з Республіки Молдова до Румунії, а тому є підстави для звернення застави в дохід держави.
Встановлені судом обставини
3.У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звернути заставу в дохід держави.
4. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні в період з 08.07.20241 до 26.10.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, а саме у нез'явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
5.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення та здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. У подальшому ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням 29.10.2024 визначеної застави, згідно квитанції від 29.10.2024.
6.Починаючи з 23.12.2024 і у всі наступні судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з'являвся. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях. Так, відповідно до пояснень батька, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за відомою адресою проживання, оскільки перебуває за кордоном.
7.З інформації, наданої представниками контактного пункту «Паланка» Республіки Молдова №35/34-136 від 16.01.2025, вбачається, що ОСОБА_3 15.01.2025 перетнув державний кордон Республіки Молдова через ППр «Джурджулешть - Галац», що свідчить про те, що він перебуває за межами України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
9.Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
10.Згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
11.Таким чином із системного аналізу наведених норм, випливає, що окрім обов'язків, покладених на обвинуваченого судом, останній також має дотримуватися й інших процесуальних обов'язків, передбачених КПК, у тому числі п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42.
12.Відповідно ж до ч. 3 ст. 182 КПК, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
13.Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов'язки при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
14. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не з'являвся за викликами до суду, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляв, чим не виконав процесуальний обов'язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, а також під час судового провадження змінив своє місце проживання та виїхав за межі України, не повідомивши про це суд, то в силу наведеної ч. 8 ст. 182 КПК застава, внесена ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024, у розмірі 60 560 грн має бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 182, 370 - 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.
2.Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України для використання в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн, внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2024.
3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5.Повний текст ухвали оголошений 26.03.2025.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1