Справа № 591/12553/24
Провадження № 2-др/591/13/25
26 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузнєцова А.С. до ОСОБА_2 про зміну розгляду аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року у справі №591/2848/19 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.
Судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року у справі №591/2848/19 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликано після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період до набрання цим рішенням законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 17149 грн. 92 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
28 лютого 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2025 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 уклала договір №2024-06/11-с про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Кузнєцовим А.С.
Згідно 4.1. Договору , вартість послуг за цим Договором складає 1000 грн. за годину. Сторони домовилися, що при встановленні такої вартості послуг враховувалася складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, навантаження Виконавця в інших справах та надання ним пріоритету Замовнику перед іншими справами при виконанні цього Договору. Вартість участі в одному судовому засіданні в місті укладання договору складає вартості однієї години послуг; вартість участі в судовому засіданні поза містом укладання цього договору враховує визначений час на дорогу. Виконавець залишає за собою право надавати послуги безкоштовно або зі знижкою.
Відповідно до п. 4.2. Договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг, підписано сторонами (а.с. 28-29).
Відповідно до акту виконаних робіт від 27 лютого 2025 року адвокат Кузнєцов А.С. (виконавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 (замовник) склали акт про те, що в період з 06 листопада 2024 року по 25 лютого 2025 року були надані наступні юридичні послуги за Договором
№2024-06/11-с від 06 листопада 2024 року:
1. Надання консультації, формування правової позиції та переліку доказів, що підтверджують дану правову позицію - 1 година 30 хвилин.
2. Складання та подання Адвокатського запиту до виконавчої служби, отримання та аналіз відповіді - 55 хвилин.
3. Опрацювання нормативно-правової бази та актуальної судової практики, що регулюють спірні правовідносини, складання Позовної заяви, проведення розрахунків та підготування кількості екземплярів та додатків до неї - 3 години 30 хвилин.
4. Ознайомлення з клопотанням про визнання позовних вимог та консультація щодо роз'яснення наслідків замовнику - 20 хвилин.
5. Роз'яснення Замовнику рішення суду від 25 лютого 2025 року прав Замовника за наслідками розгляду справи - 30 хвилин.
6. Складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду, надсилання стороні та подання до суду - 1 година 10 хвилин.
Вартість години - 1000 грн., згідно п. 4.1 Договору.
Вартість участі у судовому засіданні в місті укладання договору складає вартості однієї години послуг, загальна кількість витраченого часу - 7 годин 55 хвилин, вартість послуг - 7916,67 грн. Знижка у розмірі 916,67 грн. згідно п. 4.1 Договору. Загальна сума - 7000 грн.
Згідно квитанції № 6680-2734-0406-5275 від 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 адвокату Кузнєцову А.С. сплатила 6000 грн. 00 коп. (а.с.31), а також згідно квитанції № 6884-2715-6434-1023 від 06 листопада 2024 року сплатила 1000 грн. 00 коп. (а.с. 32).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об'єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Від відповідача заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу до суду не надходило.
Однак, беручи до уваги порядок подачі доказів, невелику складність судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте доцільно стягнути з відповідача на користь позивачки такі витрати в розмірі 4000 грн. 00 коп., зменшивши заявлену суму до стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про винесення додаткового рішення у справі № 591/12553/24 задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 4000 грн. 00 коп.
В іншій частині вимог представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича відмовити за необґрунтованістю.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.П.Сидоренко