Справа № 455/116/25 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А. В.
Провадження № 33/811/390/25 Доповідач: Березюк О. Г.
26 березня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Винту Є.Ю. (в режимі відеоконференції), розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду 17.01.2025 року о 09 год. 59 хв. у м.Хирів, вул.І.Франка, 2, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Захисник Винту Є.Ю. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що до матеріалів справи долучено відеозаписи працівників поліції, які є неповними, та не зафіксовано факту незгоди ОСОБА_1 з результатом пройденого огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. А також вказує, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан сп'яніння.
Розглянувши матеріали справи № 455/116/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №223036 від 17.01.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема зупинку працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проходження останнім огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з допомогою спеціального приладу Драгер, оголошення ОСОБА_1 результатів пройденого, пропозицію працівника поліції пройти повторний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 не погодився (а.с.3), результатом спеціального технічного приладу Драгер, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю на рівні 0.82 проміле (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.01.2025 року (а.с.6).
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Винту Є.Ю., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.