Справа № 303/6421/24
26.03.2025 м.Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/656/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, на підставі ст. 89 КК України не судимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п'ять) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено відраховувати з 09.05.2024. Речові докази: транспортний засіб марки «Volvo» моделі «FH» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у щепленні з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Volvo» моделі «FH» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , - повернуто власнику (або користувачу); мобільний телефон марки «iPhone» та ключ від автомобіля, які передані на зберіганні кімнату речових доказів - повернуто власнику (або користувачу); уламки пластмасових деталей від автомобіля, які передані на зберіганні до кімнати речових доказів - знищено.
Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 10601 (десять тисяч шістсот одну) грн 92 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 на транспортний засіб марки «Volvo» моделі «FH» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у щепленні з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Volvo» моделі «FH» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , ключі від автомобіля, мобільний телефон марки «iPhone».
Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.
24.03.2025 обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024, в якому зазначає про поважність причини пропуску такого строку, посилаючись на юридичну необізнаність, а також те, що розраховував на подання апеляційної скарги в його інтересах захисником.
25.03.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло до Закарпатського апеляційного суду.
-2-
При перевірці вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 398 КПК України суддя-доповідач дійшов до висновку про повернення клопотання, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, зокрема, на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частини 7 статті 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Із змісту наведених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024, не долучив до клопотання апеляційну скаргу, а лише зазначив про подальші наміри на її подання.
За таких обставин підстави для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відсутні.
Таким чином в силу припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою (клопотанням) особи, поданої разом з апеляційною скаргою яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України. У цьому провадженні наведених вимог обвинуваченим не дотримано. До надісланого клопотання не додано апеляційної скарги, тому воно не може бути вирішено та підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду з дотриманням вимог ч. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024, повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя