Справа № 682/458/25
Провадження № 1-кп/682/84/2025
26 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12025244160000014 від 01.02.2025 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жуків Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утримання має двоє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - за ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Улашанівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
01.02.2025 близько 01 год 30 хв ОСОБА_5 за місцем свого проживання в коридорі будинку по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, тримаючи праву руку ОСОБА_4 правою рукою, чотири рази вкусила її за кисть руки, а лівою рукою нанесла близько шести ударів в обличчя, шию та спину. Коли ОСОБА_4 впала від дії інших учасників, ОСОБА_5 нанесла близько п'яти ударів ногами в область лівого стегна потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді: синця передньої поверхні лівого плеча, синця підборіддя зліва, синця зовнішньої поверхні тазу зліва та синця передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині, а також спричинила вкушені рани з осадженням тильної поверхні правої кисті, пальців правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
01.02.2025 року близько 01 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно правою рукою наніс їй два удари в область обличчя та схопив правою рукою за шию, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді синців ділянок правого та лівого надбрів'я. Відповідно до ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" потерпіла ОСОБА_4 є особою, яка постраждала від домашнього насильства.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснила, що 01.02.2025 р близько 01 год 30 хв за місцем проживання, в коридорі будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вона двічі вкусила за кристь правої руки та за пальці ОСОБА_4 , а потім нанесла їй декілька ударів ногою по тулубу. У вчиненому щиро розкаялася.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та пояснив, що 01.02.2025 р близько 01 год 30 хв він знаходився у кумів Лозінських в будинку по АДРЕСА_1 . За ним приїхала дружина ОСОБА_4 . Між ОСОБА_4 та присутніми в будинку виник конфлікт, під час якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин він двічі наніс удари рукою по голові та обличчю дружини ОСОБА_4 , а потім схопив її за шию. Конфлікт припинився після того як хтось з присутніх викликав поліцію. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 31.01.2025 р після роботи її чоловік ОСОБА_6 поїхав в с. Улашанівка Шепетівського району до кумів Лозінських. Оскільки він часто там бував та вживав алкогольні напої, а потім не міг потрапити додому, вона зателефонувала до ОСОБА_6 близько 23 год. На її дзвінок відповіла незнайома лівчина, та сказала, що ОСОБА_7 спить. Через деякий час ця дівчина зателефонувала до неї і стала ображати нецензурною лайкою її та дітей, погрожувала, просила не дзвонити більше до ОСОБА_8 . Тому вона викликала таксі і близько 01 год 01.02.2025 р приїхала в АДРЕСА_1 , щоб забрати чоловіка - ОСОБА_6 . Коли вона зайшла в коридор будинку, до неї вийшла вказана дівчина і між ними виник конфлікт. Вона намагалася відштовхнути від себе цю дівчину, але в цей час в коридор вийшов ОСОБА_6 , вдарив її двічі по голові рукою та схватив за шию. В коридорі в цей час перебували інші особи, які також були учасниками конфлікту. ОСОБА_6 відпустив її шию, але ОСОБА_5 , яка також вийшла в коридор, схватила її правою рукою за руку і стала кусати кисть правої руки та пальці, а лівою рукою ОСОБА_5 наносила удари в обличчя. Потім, коли вона впала на підлогу, ОСОБА_5 нанесла їй удари ногою по лівому стегну.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненому і дали пояснення з приводу обставин події, потрепіла також дала показання щодо обставин події, то за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винних, обставини скоєння суспільно-небезпечних дій .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо дружини.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, не перебувають на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра .
Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_4 є особою, яка відповідно до ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" постраждала від домашнього насильства.
Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Проте відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, суд знаходить за необхідне одночасно з призначенням покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу, застосувати до нього обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_6 на проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілій та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1