Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/382/25
Провадження № 3/945/232/25
26 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
24 березня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609861 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609861, складений 21 лютого 2025 року ІСР ПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Максимчуком М.Г., 18 лютого 2025 року о 07 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок даних дій жодної шкоди здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 не завдано. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене до судового розгляду на 26 березня 2025 року о 09 годині 20 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив; при цьому, разом з протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609861 від 21.02.2025 року подано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що з протокол повністю згоден, вину визнає (а. с. 8).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього про розгляд справи без його участі, за вказаних обставин, суд вважає за можливе в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження обставин винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надані такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609861 від 21.02.2025 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; в графі потерпіла вказано ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (а. с. 1);
- копію рапорту подія 102 (№ 225312001) від 18.02.2025 року, відповідно до якого 18.02.2025 року о 07:42 надійшло повідомлення зі служби 102 до ЧЧ ВП № 5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 батько в стані сп'яніння кидається битися до матері; в будинку 2 дітей; заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 2);
- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зазначає, що 18.02.2025 року о 08:20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п'яному стані вчинив домашнє насильство та виражався нецензурною лайкою (а. с. 3);
- копію пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2025 року (а. с. 4);
- копією пояснення неповнолітнього заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.02.2025 року, опитаного в присутності матері ОСОБА_2 (а. с. 5);
- копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.02.2025 року, з якого вбачається, що 18.03.2025 року останній вранці, знаходячись вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на побутовому підґрунті почав ображати співмешканку ОСОБА_2 , висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою; згодом, син співмешканки викликав поліцію, після чого ОСОБА_1 пішов з дому до знайомих; зазначає, що провину в скоєному повністю визнає, претензій ні до кого немає (а. с. 6);
- рапорт ІСР ПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Максимчука М.Г. на ім'я начальника ВП № 5 Миколаївського РУНП ГУНП в Миколаївській області Строка О., відповідно до якого, 21.02.2025 року під час доопрацювання матеріалів ЄО 908 від 18.02.2025 року виїздом до с. Трихати було встановлено гр. ОСОБА_1 та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.02.2025 року (а. с. 14).
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Отже, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В судовому засіданні суддею встановлено, що будь-яких доказів спричинення шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Крім того, відповідальною особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609861 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначено, що внаслідок вказаних дій, а саме: ображання нецензурною лайкою та погрожування фізичною розправою, жодної шкоди здоров'ю потерпілій не завдано.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв'язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Ураховуючи викладене, дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі серії ВАД № 609861 від 21.02.2025 року, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наведених вище мотивів та підстав.
Керуючись ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.В. Павленко