Справа № 489/1455/25
Номер провадження 3/489/761/25
Постанова
Іменем України
26 березня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255318 від 24.02.2025, 04.01.2025 о 15:15 год. в м. Миколаєві на вул. Космонавтів, перехрестя з вул. 28 Армії, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP150s-17r НОМЕР_2 був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, допустив падіння з транспортного засобу, внаслідок чого відбулося ДТП. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3.б. ПДР - Поруш. стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.
В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Водій вказав, що шкоди іншим особам заподіяно не було, причиною ДТП стали його дії, його ніхто не "підрізав".
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закрити відносно даної особи провадження у справі, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.
З диспозиції ст. 124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій т/з. Тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв