Справа № 944/1302/25
Провадження №2-з/944/6/25
про забезпечення доказів
19.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.,
за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
встановив:
ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, подав заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій він просить витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0460 га (кадастровий номер 4622410100:01:003:0502).
На обґрунтування заяви зазначає, що він є власником будинку АДРЕСА_1 та сусідом ОСОБА_3 , власниці будинку АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, що ОСОБА_3 рішенням Мостиської міської ради № 57 від 25 вересня 2024 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0460 га (кадастровий номер 4622410100:01:003:0502) в АДРЕСА_1 , передано таку земельну ділянку у власність ОСОБА_3 . Технічну документацію на земельну ділянку розробляв ФОП ОСОБА_2 (інженер-землевпорядник). Право власності на земельну ділянку зареєстроване 09 жовтня 2024 року. На земельній ділянці, яка передана у власність ОСОБА_3 , зі сторони вулиці Грушевського розташований єдиний заїзд до наших будинків, оскільки такі знаходяться на одному подвір?ї. У зв?язку із наведеним, для забезпечення доступу до його будинку, з?ясування меж переданої ОСОБА_3 земельної ділянки для можливого подання позову щодо визнання недійсним та скасування рішення Мостиської міської ради № 57 від 25 вересня 2024 року, ним та його адвокатом неодноразово подавались запити про надання копії технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:01:003:0502. Такі запити подавались до Мостиської міської ради, Відділу № 7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ФОП ОСОБА_2 . Мостиською міською радою у відповідях на адвокатські запити про надання копії технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:01:003:0502 зазначено, що така технічна документація, хоч і затверджена, однак у Мостиської міської ради відсутня, та може знаходитись у замовника або у розробника. Адвокатські запити, які надсилались на адресу ФОП ОСОБА_4 були повернуті у зв?язку із закінченням строку зберігання на пошті. Зважаючи на наведене, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0460 га (кадастровий номер 4622410100:01:003:0502) в АДРЕСА_1 повинна була бути передана ОСОБА_2 до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель (на місцевому рівні) до 25 жовтня 2025 року (місячний строк з дня її затвердження Мостиською міською радою рішенням № 57 від 25 вересня 2024 року). Однак, всупереч наведеному такої у відділі № 7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держтеокадастру у Львівській області (територіальний орган Держгеокадастру у Яворівському районі Львівської області) немає, оскільки ОСОБА_2 її не передавав. Дана технічна документація надасть змогу визначити межі земельної ділянки відносно його будинку та земельної ділянки, а також можливе накладення земельних ділянок, тому є необхідність у витребуванні такої від її розробника.
Заявник в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.
Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підтвердження обставин заяви заявник надав: копію витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію його права власності на будинок та на земельну ділянку, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4622410100:01:003:0502, рішенням Мостиської міської ради № 57 від 25 вересня 2024 року, відповіді Мостиської міської ради, зокрема про те, що копії технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:01:003:0502, в міській раді відсутні, відповідь Відділу № 7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про те, що копії технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:01:003:0502, відсутні, докази надсилання ФОП ОСОБА_2 адвокатських запитів.
Враховуючи предмет спору та те, що заявник не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог (заперечень), та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.
Також суд зазначає, що положеннями ч. 5 ст.116 ЦПК України закріплено, що уразі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов'язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст.75,81,116-118,259-261,353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0460 га (кадастровий номер 4622410100:01:003:0502).
Витребувані документи надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Б. Поворозник