Справа № 298/280/25
Номер провадження 1-кп/298/12/25
26 березня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202507107000032 від 30 січня 2025 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приекуле, Республіки Латвія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,
-за ч.2 ст.263 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.01.2025 отримав у подарунок від громадянина Словацької Республіки на ім'я ОСОБА_5 , ніж з маркуванням « ОСОБА_6 » з пластиковими піхвами, який зберігав по місцю свого проживання в Словацькій Республіці.
Вказаний ніж з маркуванням «Black Bear» 30 січня 2025 року ОСОБА_4 , вирішив взяти із собою в туристичних цілях під час подорожі додому з Словацької Республіки на територію України, а саме до місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перевозив його без передбаченого на те законом дозволу у наплічнику до моменту виявлення працівниками Державної прикордонної служби України ЗО січня 2025 року біля 14.20 годин в ході поверхневої перевірки, на пункті пропуску с. Малий Березний, що розташований за адресою: с. Малий Березний, вулиця Ублянська, №51, Ужгородського району. Після проведення огляду місця події працівниками поліції вказаний ніж з маркуванням «Black Bear» було вилучено.
Згідно висновку експерта №СЕ-19\107-25\1471-ХЗ від 04.02.2025 року, наданий на дослідження ніж з маркуванням «Black Bear», відноситься до категорії холодної зброї, колюче-ріжучої дії. Досліджуваний ніж виготовлений промисловим способом по типу ножів мисливського загального призначення.
Таким чином, ОСОБА_4 , 03.11.1982 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме: носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону. Дана подія сталась випадково, ніж йому подарував знайомий громадянин Словаччини, а він його поставив в рюкзак і забув залишити в дома, також зазначив що у випадку призначення йому покарання у виді штрафу, він в змозі такий сплатити, оскільки постійно працює за кордоном.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв'язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_4 , При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновком експертизи зброї, складеного експертом Закарпатського Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України ОСОБА_7 від 04.02.2025 № СЕ-19/107-25/1471-ХЗ, встановлено, що ніж, наданий на дослідження спакованим до пакету «Національна поліція Україна» № ВУМ2021825, відноситься до категорії холодної зброї, колюче-ріжучої дії. Досліджуваний ніж виготовлений промисловим способом по типу ножів мисливських загального призначення.
З виданої вимоги відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.02.2025 р. наявні відомості , що такий раніше не судимий.
Довідкою виданою відділом охорони здоров'я виконавчих органів Дрогобицької міської ради КНП «Дрогобицька міська поліклініка, від 05.02.2025 р. № 221, повідомлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря-нарколога.
Виданою Дрогобицькою міською радою характеристики від 05.02.2025 р. № 80, та інформації щодо місця проживання/реєстрації від 05.02.2025 р. № 356/01-07 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів та інших мешканців міста на його поведінку не поступало, за адресою, АДРЕСА_2 , зареєстровані особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, тобто носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_4 ,слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи зброї від 04 лютого 2025 року №СЕ-19/107-25/1471-ХЗ, в сумі 1989,75 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2025 року на вилучене в ході огляду місця події від 30 січня 2025 року майно - скасувати.
Речовий доказ:
- ніж-лезо чорного кольору, довжиною 18 см, товщиною 2 мм, шириною 3,8 см., з маркуванням «Black Bear Albinox», який поміщено в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати.
Судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової експертизи зброї від 04 лютого 2025 року №СЕ-19/107-25/1471-ХЗ, в розмірі 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок, документально підтверджені - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1