Справа № 718/730/25
Провадження №2-н/718/94/25
про відмову у видачі судового наказу
26.03.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
20 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулось у Кіцманський районний суд Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7567,46 грн.
У відповідь на запит суду, 25 березня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов лист Стрілецькокутського старостинського округу територіальної громади Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначені ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, серед іншого, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що код ОСОБА_1 НОМЕР_1 , натомість у розрахунку суми заборгованості зазначено, що РНОКПП НОМЕР_2 .
Оскільки заявник зазначив у поданих до суду матеріалах різні РНОКПП особи боржника, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 слід відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.2 ст.164 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.163-166, 353, 354 ЦПК України, суддя -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя В.В. Нагорний