Ухвала від 25.03.2025 по справі 420/23486/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23486/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Єщенка О.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 р. у справі №420/23486/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГАН ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 року залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків скарги.

Апелянту, в тому числі роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст. 169 КАС України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 25.02.2025р. о 20:18год., а отже з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України остання була отримана адресатом 26.02.2025 року.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головне управління ДПС в Одеській області не вчинило, недоліки апеляційної скарги, в тому числі шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі, не усунуло.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 р. у справі № 420/23486/24, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук

Попередній документ
126105512
Наступний документ
126105514
Інформація про рішення:
№ рішення: 126105513
№ справи: 420/23486/24
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
ПОПОВ В Ф
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГАН ТРЕЙДИНГ"
представник відповідача:
Кольцов Сергій Сергійович
представник позивача:
адвокат ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ СЕРГІЇВНА
секретар судового засідання:
Кніш Дар'я Анатоліївна
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЄЩЕНКО О В
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК О А