Ухвала від 25.03.2025 по справі 400/3033/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3033/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024р. повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у зв'язку з несплатою судового збору.

27.02.2025р. на зазначене рішення суду військової частини НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 17.03.2025р.

Вищезазначену ухвалу від 06.03.2025р., апелянтом було отримано 06.03.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апелянт не подав у визначений ухвалою від 06.03.2025р. строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №209 від 10.02.2025р. на суму 1453,44грн., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №209 від 10 лютого 2025 року у сумі 1453,44 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три гривні сорок чотири копійки) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
126105470
Наступний документ
126105472
Інформація про рішення:
№ рішення: 126105471
№ справи: 400/3033/24
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.01.2025)
Дата надходження: 03.04.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
КРУСЯН А В
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ О В