П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32097/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області за №965230107430 від 24.09.2024р. про відмову у перерахунку розміру раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді - 25 років 6 місяців 22 дня та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 60% суддівської винагороди працюючого судді;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня, починаючи з 28.02.2024р., з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області за №965230107430 від 24.09.2024р. про відмову у перерахунку розміру раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді - 25 років 6 місяців 22 дня та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 60% суддівської винагороди працюючого судді.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня, починаючи з 28.02.2024р., з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.
Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96грн..
Не погодившись із даним рішенням суду, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 7.03.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
О.А. Шевчук