Справа № 431/929/14-ц
Провадження № 2-в/191/33/25
про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції
25 березня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/929/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по даній справі призначене на 01.04.2025 року о 13:30 годині.
24.03.2025 року від представника відповідача - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
У своєму клопотанні про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції адвокат Кузьмін Є.В. зазначає, що докази його повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи, однак, судом встановлено, що такі докази у суду в матеріалах справи №431/929/14-ц (провадження №2-в/191/33/25) - відсутні.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Крім того, до клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня довіреність або ордер, видані від імені ОСОБА_1 , яка вповноважує адвоката Кузьміна Є.В. представляти її інтереси в суді, а також, що клопотання подане з порушенням норм законодавства, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.62, 212, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду у цивільній справі за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/929/14-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним догово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова