Справа № 307/757/25
Провадження №1-кп/307/50/25
про задоволення клопотання
19 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 12025071160000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України,
03 березня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071160000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно ухвали судді від 05 березня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2025 року.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , шляхом зменшення розміру застави.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2025 задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.
На виконання вказаної ухвали 24.01.2025 заставодавцями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 внесено заставу.
Вказаний розмір застави було визнано достатнім для запобігання ризикам, які існували на момент обрання запобіжного заходу.
З моменту обрання слідчим суддею ОСОБА_6 запобіжного заходу та після його звільнення з УВП у зв'язку із внесенням застави пройшло майже два місяці і, відповідно, заявлені стороною обвинувачення ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, на даний момент зменшилися.
Так, досудове розслідування завершено, всі докази стороною обвинувачення зібрано; за цей період часу ОСОБА_6 не ухилявся від слідства та суду; не вчинив спроб перетнути державний кордон; не вчиняв спроб впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження; не вчинив жодного іншого кримінального правопорушення; не порушив покладених на нього слідчим суддею обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_6 виповнилося 53 роки, він одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв'язки; а також у нього відсутні прояви поведінки, які свідчать про схильність до вчинення правопорушень.
Одним із заставодавців ОСОБА_6 є його дружина - ОСОБА_14 , яка внесла частину застави в розмірі 38 400 грн.
ОСОБА_12 є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного лікування з використанням медичних препаратів, що обумовлює несення нею відповідних витрат.
На внесення застави заставодавцем ОСОБА_12 витрачено наявні в неї заощадження, що погіршило її матеріальне становище та обмежило її можливості в лікуванні.
У зв'язку із чим просить зменшити розмір визначеної слідчим суддею розмір застави на частку, яка була внесена дружиною обвинуваченого - ОСОБА_12 в розмірі 38 400 грн., а саме - з 908 400 до 870 000 грн., оскільки вказана сума не є значною в порівнянні з частками інших заставодавців та її повернення призведе до зменшення розміру застави на приблино на 4%.
Під час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
У провадження Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071160000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно ухвали судді від 05 березня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 9) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом частин 1-5 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. строком на 2 місяці, а саме до 24 березня 2025 року, а також у разі внесення застави визначено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років; встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Тобто під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів щодо нього не зможе запобігти вказаним ризикам
Згідно квитанції № 1.86537885.1. ОСОБА_12 24 січня 2025 року внесла частину розміру застави у розмірі 38 400 грн. за ОСОБА_6 .
Із копій паспорта та свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 08 травня 1993 року зареєстрували шлюб (актовий запис № 22).
Із довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією № 304146 вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю загального захворювання строком до 01 січня 2026 року, щодо відновлення працездатності потребує лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні.
При вирішенні клопотань щодо зменшення розміру застави, суд наголошує на тому, що прийнявши рішення про внесення власних коштів в якості застави за обвинуваченого, відносно якого обраний такий запобіжний захід судом, така особа (заставодавець) несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Однак, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після внесення за нього застави, жодного разу не порушував покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, враховуючи обґрунтування заявленого захисником клопотання, беручи до уваги, що розмір зменшення застави є незначним, та те, що заставодавець є особою з інвалідністю, яка потребує лікування, суд вважає можливим зменшити визначену ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400? (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. до 287 (двісті вісімдесяти восьми) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 870 000 (вісімсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та повернути частину застави у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн., внесену 24 січня 2025 року, заставодавцю - ОСОБА_12 .
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 шляхом зменшення розміру застави - задовольнити повністю.
Зменшити визначену ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400? (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. до 287 (двісті вісімдесяти восьми) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 870 000 (вісімсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
Повернути частину застави у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн., внесену 24 січня 2025 року, заставодавцю - ОСОБА_12 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; квитанція № 1.86537885.1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 березня 2025 року о 14 год. 45 хв.
Суддя ОСОБА_1