Справа № 560/18974/24
25 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 41111,74 грн.
На адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що частина заявленого до стягнення податкового боргу була сплачена відповідачем.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду змінену позовну заяву про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 31269,38 грн.
З оновленого податковим органом розрахунку вбачається, що по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 12592,70 грн., а по земельному податку з фізичних осіб по Плужневській територіальній громаді 18676,68 грн.
Водночас, як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів по податковому повідомленню-рішенню "Ф" №869724-2410-2220 від 05.09.2022, ним 20.08.2021 було сплачено 2454,78 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №101774553 від 20.08.2021. По податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869710-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 678,10 грн., що підтверджується квитанцією №45 від 03.11.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869709-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 678,10 грн., що підтверджується квитанцією №44 від 03.11.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869720-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 906,38 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180453922 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869725/2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 918,50 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180454175 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869707-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 1254,03 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180453736 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869714-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 1253,75 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180452375 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №86720-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 906,38 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180454024 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869711-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 602,60 грн., що підтверджується квитанцією №46 від 03.11.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869715-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 425,30 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 03.11.2022.
Зі змісту наданих сторонами доказів вбачаються розбіжності щодо сум нарахованих та сплачених платником податкових зобов'язань, що впливає на суму податкового боргу, яка заявляється до стягнення, загалом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Оскільки судом виявлені певні розбіжності, які стосуються суми податкового боргу, заявленої до стягнення, суд вважає необхідним отримати від податкового органу обґрунтовані пояснення причин таких розбіжностей з урахуванням інформації, наданої платником стосовно виконання ним своїх податкових обов'язків.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмові пояснення щодо причин розбіжностей, які стосуються суми податкового боргу, заявленої до стягнення (яка вказана у оновленому розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 ) з урахуванням інформації, наданої платником стосовно виконання ним своїх податкових обов'язків, з посиланням на відповідні письмові докази.
Зазначені документи надати суду у 3 - денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя І.С. Козачок