про прийняття справи до провадження суду
24 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/19133/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у м. Києві від 14.11.2013 р. №538/13/7/26-33/1411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.11.2013 р. №539/13/7/26-34/1411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування Постанов.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування Постанов.
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/19133/13-а.
На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 18.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Бевзі В.І.
За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зміна найменування ПП "Лукойл-Україна".
Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДР 30603572 зазначається - ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АМІК УКРАЇНА" (ПП "Амік Україна"), з огляду на викладене, у подальшому найменування позивача здійснювати за даним найменуванням юридичної особи (заява позивача від 17.06.2015).
Щодо заміни відповідача у справі.
У матеріалах справи відсутні процесуальні ухвали про заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, у той же час в матеріалах справи (том 1 с. 187) наявна засвідчена копія наказу від 10.10.2014 №272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України" праедставником відповідача, відповідно до якої функції та повноваження передані до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
У подальшому в рішеннях касаційного суду згадується про задоволення скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
На новому розгляді справи Окружним адміністративним судом м. Києва знову зазначається Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинена (запис №100070110026047267 06.03.2023).
У той же час, з метою процесуальної економії та принципу безперервності держанвої влади суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача.
Суд зазначає, що одним з відповідачів у справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" зокрема, утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Водночас, вказаною постановою ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Пунктом 4 цієї постанови установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов'язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.
Згідно із пунктом 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду", основним завданням Державної інспекції архітектури та містобудування України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування" постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2015 №671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" (в редакції від 15.09.2021) органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.
20 травня 2021 року проведена державна реєстрація створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №1000701020000092252.
Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, ліквідована, проте її функціональні обов'язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наведене, у справі, в порядку процесуального правонаступництва слід замінити одного з відповідачів - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративну справу за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов прийняти до провадження.
Замінити відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, на їх правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44245840, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Змінити найменування позивача на - ПП "Лукойл-Україна" на ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АМІК УКРАЇНА" (ПП "Амік Україна").
Розгляд справи розпочати спочатку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати докази по справі від Державної інспекції архітектури та містобудування України:
подати до суду позицію та докази щодо виконання висновків викладених в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду на новому розгляді справи, відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також всі докази, які вважає за необхідне подати відповідач щодо даного спору;
Запропонувати позивачу надати всі додаткові пояснення та докази на новому розгляді справи, які вважає за необхідне подати позивач, а також пояснення чи заперечення щодо заміни відповідача.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Бевза