Справа № 420/5998/25
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в неповному нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 02.03.2022 по 18.01.2023, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003,
2.Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 02.03.2022 по 18.01.2023 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.
Судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було з'ясовано, що даний позов подано із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, при цьому позивач заявляв про його поновлення.
Ухвалою суду від 13.03.2025, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки, як встановив суд, зазначені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку поданій разом з позовом, не є достатніми та не доводять поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалу суду від 05.03.2025 позивач отримав 10.03.2025.
1703.2025 до суду від позивача, на виконання ухвали суду від 05.03.2025, надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якої позивач вказав, що 19.01.2013 він був переведений з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 19.01.2013 №20 призначений на посаду головного сержанта-командира відділення роти охорони. 30.01.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_2 №31 позивач призначений на посаду головного сержанта роти охорони.
Також, у заяві позивач посилається на приписи ст.112-2 Статуту внутрішньої служби ЗС України, наводячи передбачені у її змісті обов'язки головного сержанта роти, та зазначає, що у зв'язку із виконанням своїх обов'язків не мав можливості своєчасно звернутись до суду для захисту своїх справ, оскільки особовий склад військової частини НОМЕР_2 та безпосередньо роти охорони, який підпорядковується позивачу, розосереджений, відповідно до бойових розпоряджень та виконує завдання в областях ведення бойових дій. Для перевірки особового складу, позивач виїжджав в місця знаходження особового складу з метою перевірок. Виїзди були без оформлення листа-відрядження, за вказівками командира роти. Також, під час знаходження в місці дислокації в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 був залучений до цілодобового чергування з охорони та оборони.
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи доводи заявника, суд виходить з такого.
В силу приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, суд також зауважує, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
При цьому, причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
За вказаного, проаналізувавши наведені у заяві про поновлення процесуального строку доводи представника позивача, додані до заяви докази на їх підтвердження, суд вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із цим позовом, визнаючи причини його пропуску поважними.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також, суд враховує, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - надати до суду додаткові докази по справі, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а саме належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків, тощо, із інформацією про розмір та складові грошового забезпечення позивача в тому числі сум індексації за період з 02.03.2022 по 18.01.2023 та виплат при переведенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,
Задовольнити клопотання позивача та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії довідок-розрахунків, тощо, із інформацією про розмір та складові грошового забезпечення позивача в тому числі сум індексації за період з 02.03.2022 по 18.01.2023 та виплат при переведенні.
Витребувані документи та інформацію надати до суду у строк, встановлений відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.
У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.
Повідомити військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов'язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА