про закриття провадження у справі
25 березня 2025 рокусправа № 640/291/22
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості -
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у сумі 259100,62 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято справу до провадження судді Качур Р.П.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження (вх. № 7997 від 31.01.2025) у якій вказав, що спірна заборгованість виникла за період від 12.02.2021 року по 30.04.2021 року. Станом на 13.04.2023 року зазначена сума погашена відповідачем в повному обсязі. Просив закрити провадження у справі.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій вказав, що у зв'язку з погашенням позовних вимог після пред'явлення адміністративного позову Головне управління ДПС у Черкаській області відмовляється від позовних вимог.
Суд розглянув заяви представника позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи та зазначає таке.
За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Разом з тим, КАС України не передбачає підстав для закриття провадження у випадку сплати відповідачем суми заборгованості, яка стягується суб'єктом владних повноважень. Тому у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження слід відмовити.
Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження відмовити.
2. Заяву представника позивача задовольнити.
3. Провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості закрити.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати підписання ухвали.
Суддя Р.П. Качур