про повернення позовної заяви
24 березня 2025 рокусправа № 380/4940/25
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл.Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення №134750006094 від 29.01.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (Відділу перерахунків пенсій № управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, надання житлових субсидій та пільг) (ЄДРПОУ13486010), про відмову у перерахунку пенсії , про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 яким відмовлено у переведенні із пенсії по віку на загальних підставах на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 XII у зв'язку з відсутністю законних підстав та необхідного стажу на посадах державної служби;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця , відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993. №3723 XII, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-УІІІ стаж роботи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посадах спеціалістів у органах податкової служби (інспекції, адміністрації) ДФС, Міндоходів України за період з 03.08.1992 по 25.02.2002 та з 19.02.2003 по 10.01.2025 (день звільнення), зокрема в Буському райфінвідділі, ДПІ (ДПА) у Буському районі Львівської області , Буській МДПІ , Буському відділенні Бродівської МДПІ, Буській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та Буської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області а саме з:
03.08.1992 р. на посаді економіста у відділі нових форм господарювання фінансів і фінансових нормативів галузей народного господарства у Буському райфінвідділі;
18.02.1993 р. на посаді старшого державного податкового інспектора по обліку відділу оподаткування колективних сільськогосподарських підприємств без відомчого підпорядкування в Державній податковій інспекції по Буському району;
01.10.1993 р. на посаді старшого державного податкового інспектора відділу зборів та стягнень податків з юридичних осіб;
26.11.1996 р. на посаді старшого державного податкового інспектора відділу зборів та стягнень податків з юридичних осіб Державної податкової адміністрації у Буському районі ;
25.01.1997 р. на посаді старшого державного інспектора відділу справляння податків з юридичних осіб;
06.05.1997 р. на посаді головного державного податкового інспектора відділу справляння податків з юридичних осіб ;
16.02.1998 р. на посаді головного державного податкового інспектора Державну податкову інспекцію у Буському районі Львівської області;
01.05.1998 р. на посаді головного державного податкового інспектора у відділі прямих і не прямих податків з юридичних осіб ;
13.06.2000 р. на посаді головного державного податкового інспектора прямих і не прямих податків з юридичних осіб Буського відділення Бродівської МДПІ;
04.09.2000 р. на посаді головного державного податкового інспектора у відділі оподаткування юридичних осіб по день звільнення 25.02.2002 р..
19.02.2003 р. на посаді старшого державного податкового інспектора відділу обліку платників податків обробки та ведення податкових документів у Бродівській міжрайонній ДПА у Львівській області;
31.08.2004 р. на посаді головного державного податкового інспектора групи обробки і ведення податкових документів відділу автоматизації процесів оподаткування Буської МДПІ;
18.10.2005 р. на посаді головного державного податкового інспектора відділу обліку та звітності;
11.05.2006 р. на посаді головного державного податкового інспектора відділу обліку та звітності в Державній податковій інспекції у Буському районі;
07.08.2007 р. на посаді головного державного податкового інспектора сектору інформатизації процесів оподаткування ;
13.11.2007 р. на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування ;
16.03.2012 р. на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків ;
01.07.2013 р. на посаді головного державного інспектора відділу ІТ та обліку платників у Буській об'єднаній державній податковій інспекції;
10.02.2015 р. на посаді головного державного інспектора відділу реєстрації платників та електронних сервісів Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області;
30.03.2016 р. на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників ; 27.09.2018 р. на посаді старшого державного інспектора Буської ДПІ Буського управління Головного управління ДФС у Львівській області;
03.09.2019 р. на посаді старшого державного інспектора Буської державної податкової інспекції Буського управління Головного управління ДПС у Львівській області;
11.09.2020 р. на посаді старшого державного інспектора відділу електронних архівів Буської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області;
04.01.2021 р. на посаді старшого державного інспектора в Головному управлінні ДПС у Львівській області як відокремленому підрозділі ДПС України по 16.12.2024 р. день припинення державної служби.
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ЄДРПОУ13486010) перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії по віку на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 з 27.01.2025 -на підставі поданої мною заяви зареєстрованої за №244 та доданими до неї документами в тому числі і Довідками виданими ГУ ДПС у Львівській області 27.01.2025: №69-13- 01-10-00-11; №70-13-01-10-00-11.
Ухвалою від 17.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.
Вищевказану ухвалу було направлено через систему Електронний суд.
Згідно з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ч.1 ст.169 КАСУ залишення позовної заяви без руху» від 17.03.2025 по справі №380/4940/25 (суддя Лунь З.І.) було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.03.2025 19:08.
19.03.2025 на виконання вимог вказаної ухвали від 17.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
При перевірці заяви та доданих до неї документів, встановлені підстави для повернення позову з огляду на таке.
Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 44 КАС України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021року №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення № 1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 8 Положення № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.
За приписами пункту 24 Положення № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно з пунктом 5.4 Положення № 1845/0/15-21 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов'язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом (пункт 16 Положення № 1845/0/15-21).
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення № 1845/0/15-21).
Пунктом 27 Положення № 1845/0/15-21 визначено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов'язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.
Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Питання правничої допомоги при вирішенні справ в адміністративному суді врегульовано статтею 16 КАС України, відповідно до якої представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 КАС України).
Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 7 статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про ІСІТС та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
За правилами частин 2, 3 та 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12.04.2019, пунктом 11 якого встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 ордер містить наступні реквізити:
12.1.Серію, порядковий номер ордера;
12.2.Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;
12.3.Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
12.4.Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);
12.5.Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
12.6.Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження);
12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер;
12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;
12.9. Дату видачі ордера;
12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);
12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»);
12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням;
12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;
12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду було направлено позивачем засобами поштового зв'язку через поштового оператора АТ «Укрпошта».
Однак, на виконання вимог вказаної ухвали від 17.03.2025 представником позивача - адвокатом Гордієнко О.Ю. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, який на підтвердження повноважень до матеріалів справи додав копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1351143, виданого 03.03.2025.
У долученому до матеріалів справи ордері серії ВС №1351143 від 03.03.2025 відсутній обов'язковий реквізит, передбачений п.12.5 положення - номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а також не містить у відповідній графі підпису адвоката.
Судова практика Верховного Суду свідчить, що значна кількість ордерів, що додаються адвокатами до матеріалів справи для підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва інтересів особи (наприклад, на підписання від імені скаржника касаційної скарги), не містить обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення про ордер № 41 (пунктом 15 Положення про ордер № 36). Зокрема, до матеріалів справи адвокати долучають ордери, в яких не зазначено органу, в якому надається правова допомога адвокатом; номера посвідчення адвоката України, ким та коли його видано; дати видачі ордера; номера та дати договору про надання правової допомоги. У такому випадку Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов'язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати касаційну скаргу (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08.2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17, від 21.07.2020 у справі № 902/657/19 та ін).
Отже, в зв'язку з відсутністю у наданому до позовних матеріалів ордері серії ВС №1351143 від 03.03.2025 обов'язкового реквізиту - номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а також підпису адвоката вказаний ордер не є доказом в підтвердження повноважень адвоката Гордієнко О.Ю. представляти інтереси позивача у Львівському окружному адміністративному суді, в тому числі підписувати позовні заяви від імені позивача.
Крім того, з наданого адвокатом ордера також вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Гордієнко О.Ю. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов'язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.
З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов'язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, Суд дійшов висновку, що наданий представником позивача документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Львівському окружному адміністративному суді.
Правова позиція щодо того, що обов'язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі № 450/605/22, від 07.02.2023 у справі № 466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №450/569/22 та від 07.02.2023 у справі № 466/487/22.
Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в постанові від 27.05.2024 у справі №260/7314/23, яку суд враховує в даній справі.
У справі №260/7314/23 Верховний Суд також відхилив доводи адвоката щодо наявності електронно-цифрового підпису, який підтверджує повноваження представника, оскільки адвокатом не було дотримано форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема його підписання, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення № 41, та залишив ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, якою повернуто апеляційну скаргу позивачу без змін.
Таким чином, з огляду на викладене, суд робить висновок, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати,
Тобто станом на 24.03.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2025 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3633,60грн.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три)грн.60коп
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Лунь З.І.