про відкриття провадження в адміністративній справі
17 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/593/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02910025; вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25002) в інтересах держави
до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (25022; вул. Велика Перспективна,41, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.; код ЄДРПОУ - 45215157)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 45215157) щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою міста Кропивницький;
- зобов'язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 45215157) демонтувати тимчасові споруди:
- по вул. Винниченка (біля буд. № 17-А) без назви;
- по вул. Острівській (біля БП «Інгул) з назвою «Хліб»;
- по вул. Преображенській (біля БП «Інгул») з назвою «РА8Т РОСЮ»;
- по вул. Преображенській (біля БП «Інгул») з назвою «Булочная № 1»;
- по вул. Преображенській (біля БП «Інгул») з назвою «Клеопатра»;
- на перехресті вулиць Преображенської та Великої Перспективної з назвою
«Punto Caffe»;
- по вул. Преображенській (біля входу № 2 в Центральний ринок) з назвою
«Тютюн»;
- по вул. Степняка-Кравчинського (напроти будинку № 1-Б - відділення Укрпошти № 14) з написом «Макулатура»;
- по вул. Олени Теліги (біля буд. № 10) без назви;
- по вул. Короленка (біля буд. № 44/1а) з назвою «Пошив, ремонт взуття, ремонт одягу»;
- по вул. Євгена Маланюка (біля буд. № 9-В) без назви;
- по вул. Бобринецький шлях (біля буд. № 204/2) з назвою «ТІR»;
- по вул. Полтавській (біля буд. № 81) з назвою «Марго»;
- по вул. Степана Чобану (біля ринку «Новомиколаївські торгові ряди») з назвою «Тютюнові вироби»;
- по вул. Василя Нікітіна (біля супермаркету «АТБ-Маркет») з назвою «Тютюн»;
- по вул. Державності (раніше - Генерала Жадова) (біля буд. 23/4) з написом
«Ремонт взуття»;
- по вул. Вінстона Черчилля (біля буд. 7) без назви;
- по вул. Дніпровській (біля буд. № 62) з назвою «Рибна лавка».
Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України даний спір не віднесено до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд вважає, що спір можна віднести до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини п'ятої статті 12 КАС України та розглянути його за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.
При цьому, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з огляду на відсутність клопотань будь-якої із сторін про інше (частина п'ята статті 262 КАС України).
Керуючись статтями 160-161, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/593/25.
Справа розглядатиметься суддею Кравчук О. В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.
Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана позивачеві.
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та надіслання таких пояснень сторонам.
Роз'яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК