про повернення позовної заяви
24 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1092/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 по 31 жовтня 2017;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 по 31 жовтня 2017.
Ухвалою суду від 03 березня 2025 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду та встановлено строк для виправлення недоліків
20 березня 2025 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що строк звернення до суду у спірних правовідносинах, які виникли до 19 липня 2022, не обмежуються будь-яким строком.
Суд зазначає, що у цій заяві позивач фактично не погоджується із позицією, викладеній у вказаній вище ухвалі та вважає, що строк звернення до суду не застосовується.
Правова позиція застосування строків звернення до суду із цією категорію справ викладена в ухвалі про залишення позовної заяви без руху і узгоджується з висновками Верховного суду, зокрема, у справах від 27 грудня 2024 року у справі № 420/15311/23, від 29 січня 2025 року у справі №500/6880/23.
Також, суд зазначає, що грошове забезпечення є регулярним щомісячним платежем, а тому в будь-якому разі його розмір відомий особі, яка його отримує. Відтак, отримання позивачем листа у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру грошового забезпечення, своєчасність/несвоєчасність його перерахунку, тощо.
Позивачем на наведено нових підстав, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
З огляду на викладене, суд не визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА