Ухвала від 25.03.2025 по справі 320/57443/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 березня 2025 року № 320/57443/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення ухвали суду від 05.12.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2018р. позивачу перерахунок та виплату пенсії без застосування відповідного обмеження;

- про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу доплати до пенсії згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021р. та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу відповідну доплату в розмірі 2000 грн.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 КАС України, суд ухвалою від 05.12.2024р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

В ухвалі суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави їх виникнення, які не пов'язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об'єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 КАС України.

У подальшому позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної ухвали суду.

За приписами ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про її очевидну необґрунтованість, адже в ухвалі чітко та недвозначно вказано на недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

Відтак, з огляду на очевидну необґрунтованість поданої позивачем заяви, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись приписами ст. ст. 166, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про роз'яснення ухвали суду від 05.12.2024р., - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
126098684
Наступний документ
126098686
Інформація про рішення:
№ рішення: 126098685
№ справи: 320/57443/24
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.04.2025)
Дата надходження: 30.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Курський Сергій Іванович