Ухвала від 21.03.2025 по справі 320/1153/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 березня 2025 року №320/1153/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління СБУ про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/1153/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім'я позивача станом на січень 2023р. про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на січень 2023р. відповідно, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також зобов'язання відповідача скласти відповідну довідку та направити її до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії позивача з лютого 2023р.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 10.03.2025р.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 10.03.2025р. по справі №320/1153/25, а саме: у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали виправити назву відповідача з "Міністерства оборони України" на "Фінансово-економічне управління СБУ".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
126098318
Наступний документ
126098320
Інформація про рішення:
№ рішення: 126098319
№ справи: 320/1153/25
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.03.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім`я позивача станом на січень 2023р. про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку по
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Фінансово-економічного управління Служби безпеки України
позивач (заявник):
Тимошенко Олександр Якович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна