про залишення позовної заяви без руху
21 березня 2025 року м. Київ № 320/11195/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та вимог,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР від 11.12.2024р. за №№142305240207, 142290240207, 142291240207, 142276240207, 142277240207, 142270240207, 142272240207, 142304240207, 142302240207, 142275240207, 141906290207, 141882240207, 142307240207, 142306240207; рішень від 11.12.2024р. за №№142288240207, 142283240207, 142279240207; вимог про сплату боргу від 11.12.2024р. за №№Ф-142281, Ф-142286.
Ціна позову (загальна сума збільшення податкового зобов'язання) становить 25 626 186,20 грн.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фоп, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Суд зауважує, що окремі рішення суб'єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, вимоги про скасування ППР є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Таким чином, заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 липня 2019 року по справі № 826/17147/18 адміністративне провадження №К/9901/5139/19.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі “Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).
Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними вимогами майнового характеру є вимоги про визнання протиправними та скасування ППР, рішень та вимог, якими визначені грошові зобов'язання позивача.
Отже, заявлені вимоги є вимогами майнового характеру та за подання якої належить до сплати судовий збір в сумі 15 140,00 грн. (сума судового збору не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Разом з тим, як встановлено судом, у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Законодавством встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву товариства з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Указані недоліки повинно бути усунуто шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123,160-161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд
1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та вимог, - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.