20 березня 2025 року № 200/7261/13-ц
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши звіт про виконання постанови ШААС у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) та просив зобов'язати керівника ДКСУ виконати в повному обсязі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2013 року в цивільній справі № 200/7261/13.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишено без змін, скаргу задоволено. Зобов'язано керівника ДКСУ виконати в повному обсязі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2013 року в цивільній справі № 200/7261/13 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, ДКСУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ДКСУ закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.
Верховний Суд у цій справі дійшов висновку, що спори, які виникають під час виконання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, судових рішень у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 заяву ОСОБА_1 про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 200/7261/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України передано для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.03.2013 у справі № 200/7261/13-ц; зобов'язано Державну казначейську службу України виконати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2013 року у цивільній справі № 200/7261/13 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі; вирішено стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позовних вимог.
На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка мотивована тим, що відповідачем не виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/7261/13-ц - задоволено. Установлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/7261/13-ц.
У подальшому вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.
18.03.2025р. від Державної казначейської служби України на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт щодо про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.
Згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву було передано для розгляду судді Маричу Є.В.
Дослідивши вказаний звіт, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
За змістом зазначених вище норм процесуального законодавства звіт переглядається та вирішується судом у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду звіту.
Керуючись статтями 77, 80, 171, 382-1 - 382-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду звіт відповідача Державної казначейської служби України у судовому засіданні на 26.03.2025 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марич Є.В.