ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про прийняття справи до провадження
"25" березня 2025 р. справа № 640/27724/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТансЛогістикКиїв" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПСУ) про визнання протиправними і скасування рішення №34987 від 02.04.2020, №49667 від 04.06.2020, №86591 від 31.07.2020, зобов'язати виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020 і зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТансЛогістикКиїв" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "УкрТансЛогістикКиїв") 09.11.2020 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПСУ) (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправними і скасування рішення №34987 від 02.04.2020, №49667 від 04.06.2020, №86591 від 31.07.2020, зобов'язати виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020 і зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/27724/20. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.03.2025.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/27724/20 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи №640/27724/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТансЛогістикКиїв" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПСУ), про визнання протиправними і скасування рішення №34987 від 02.04.2020, №49667 від 04.06.2020, №86591 від 31.07.2020, зобов'язати виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020 і зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Розгляд адміністративної справи №640/27724/20 розпочати спочатку.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Витребувати у Державної податкової служби України і Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПСУ), окрім відзиву на адміністративний позов:
4.1. засвідчені і оформлені відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних документів (письмових доказів):
4.1.1. всіх матеріалів, які слугували зупиненню реєстрації податкових накладних №20, №26 від 20.05.2020, №22 від 21.05.2020, №25 від 22.05.2020, №36 від 31.05.2020, №13 від 15.06.2020.
4.1.2. всіх документів, поданих позивачем для реєстрації/розблокування реєстрації податкових накладних №20, №26 від 20.05.2020, №22 від 21.05.2020, №25 від 22.05.2020, №36 від 31.05.2020, №13 від 15.06.2020.
4.1.3. інформації та документів, які подані перед прийняття рішень про відповідність/не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №34987 від 02.04.2020, №49667 від 04.06.2020, №86591 від 31.07.2020.
4.1.3. інформацію, які саме і коли документи та пояснення були надані позивачем на виконання вимог квитанцій про зупинення податкових накладних №20, №26 від 20.05.2020, №22 від 21.05.2020, №25 від 22.05.2020, №36 від 31.05.2020, №13 від 15.06.2020.
4.1.4. чіткий перелік документів, по квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, які мали бути подані на їх виконання та не подані платником податків.
4.1.6. всі документи на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020.
4.1.7. всіх документів, які стали підставою для прийняття рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020.
4.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
4.2.1. які юридичні і фактичні причини слугували прийняттю рішень №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних?
4.2.2. які юридичні і фактичні причини слугували прийняттю рішень про відповідність/не відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №34987 від 02.04.2020, №49667 від 04.06.2020, №86591 від 31.07.2020?
5. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТансЛогістикКиїв" та Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПСУ), письмове детальне пояснення із доказами:
5.1. щодо додаткової інформації, визначеної відповідачем в рішенні за №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020 щодо:
- "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".
5.2. щодо додаткової інформації, визначеної відповідачем в рішеннях за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1674382/42603460, №1674383/42603460, №1674384/42603460, №1674385/42603460, №1674386/42603460 від 26.06.2020, №1714308/42603460 від 08.07.2020, а саме:
- "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ".
6. Витребувати в Державної податкової служби України і Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПСУ) пояснення щодо аргументів позивача вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
6.1. "Однак, зі змісту Рішення № 34987 від 2 квітня 2020 року комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансЛогістикКиїв" критеріям ризиковості платника податку, вбачається, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення."
6.2. "Так, з його змісту вбачається, що комісією регіонального рівня первинно прийнято рішення про відповідність Товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної №20 від 20.05.2020, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв'язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а саме підприємством частково сформовано податковий кредит за рахунок придбання тмц та послуг у суб'єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність.".
6.3. "Так, оскаржувані рішення від 02.04.2020 №34987, від 04.06.2020 №49667, від 31.07.2020 №86591 не містять наявності ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній №20 від 20.05.2020, реєстрацію якої було зупинено, що зумовило б включення ТОВ «УкрТрансЛогістикКиїв» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв, як то прямо передбачено Порядком №1165, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.".
6.4. "Недотримання ж податковим органом вимог законодавства на етапі моніторингу платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування у відповідності до вимог Порядку №1165 прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступних етапах, теж не є законними.".
6.5. "Таким чином, оскільки рішення від 02.04.2020 р. №33987 було прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства та є протиправним, отже, рішення від 04.06.2020 №49667, від 31.07.2020 №86591, які прийняті на наступному етапі теж є незаконними, протиправними та підлягають скасуванню.".
6.6. "Однак, в порушення контролюючим органом норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №20, №26 від 20.05.2020, №22 від 21.05.2020, №25 від 22.05.2020, №36 від 31.05.2020, №13 від 15.06.2020 не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.".
6.7. "Наголошуємо, що в порушення вищенаведених вимог законодавства, прийняті рішення Відповідачів містять лише загальні твердження про ненадання копій документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу не були надані, отже рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про його не обґрунтованість.".
6.8. "Разом з тим, звертаємо увагу на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є не конкретизованим та призводить до не обґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь- яких на власний розсуд. ".
7. Зобов'язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
8. Виконання вимог пунктів 4 - 6 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 11 квітня 2025 року.
9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
10. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 7 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.