25 березня 2025 року Справа № 280/2010/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В,, розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, буд. 83-а, код ЄДРПОУ 21390940)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №280/2010/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №923260143359 від 21.02.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовлено.
13.11.2023 зазначене рішення набрало законної сили та 16.05.2024 видано два виконавчі листа.
18.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить суд
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі №280/2010/23, яким зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі №280/2010/23 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зокрема що позивач досягла необхідного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що прияли неналежному виконанню рішення суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23.
Заява обґрунтована тим, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 відповідачем не було виконано і заявником (позивачем) був отриманий виконавчий лист у справі №280/2010/23, яким разом з заявою про примусове виконання був направлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції.
Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження та вчиненні дії на виконання рішення суду. Жодну з вимог Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області не виконала, в зв'язку з чим старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП №75205993 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у розмірі 5100грн.
Не погодившись із вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду щодо визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено у повному обсязі.
Таким чином, з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пенсія позивачу ОСОБА_1 не призначена та не виплачується, чим порушуються її права та інтереси.
Ухвалою суду від 20.03.2025 заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у справі №280/2010/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Запропоновано відповідачам Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 28 березня 2025 року висловити свою позицію щодо заяви, поданої ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України
На виконання зазначеної ухвали суду від 20.03.2025, жодних доказів в ГУ ПФУ в Чернігівській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області суду не надані.
Письмових заперечень з приводу заяви до суду не надходило.
Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 КАС України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, в положеннях частини 1 статті 370 КАС України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до частин 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.
При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов'язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв'язку з виникненням нових правовідносин.
Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).
Суд зазначає, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
З огляду на матеріали справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №923260143359 від 21.02.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовлено.
13.11.2023 зазначене рішення набрало законної сили та 16.05.2024 видано два виконавчі листа.
Відповідно до Постанови від 04.06.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №75205993 з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2020/23. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
05.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду у Чернігівській області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2024 ВП 75205993 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції що на виконання рішення суду ними повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, за результатами якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки заявниця не досягла пенсійного віку встановленого законодавством.
15.11.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченко Я.О., винесено постанову ВП №75205993 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду у Чернігівській області у розмірі 5100 грн.
26.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду у Чернігівській області отримавши вимогу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління від 04.06.24 повідомило що виконавчий лист №280/2010/23, виданий 16.05.2024 ними виконаний.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено у повному обсязі.
Звертаючись до суду в порядку статті 383 КАС України, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області не виконало належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у вказаній справі щодо призначення її пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду, зокрема встановленого факту що вона досягла необхідного віку для призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №2
З приводу цього, суд зазначає, що питання досягнення позивачем необхідного віку, який би давав останній право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, було предметом розгляду суду по справі №280/2010/23, рішення якого підлягало виконанню відповідачем.
У зв'язку з чим, цим судовим рішенням встановлено, що спірне рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області №923260143359 від 21.02.2023 про відмову у проведенні перерахунку є протиправним та підлягає скасуванню.
Невиконання рішення суду встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №620/15631/24 від 24.01.2025, відповідно до якого суд прийшов до висновку що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вірно встановлено факт невиконання рішення суду з боку ГУ ПФУ в Чернігівській області, а тому правомірно винесено постанову від 15.11.2024 ВП №75205993 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Проте, на час розгляду заяви рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №280/2010/23 не виконане та безпідставно ігнорується відповідачем у справі.
За таких обставин, суд погоджується з доводами заявника, про неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23 та, як наслідок, порушення відповідачем приписів статей Конституції України, КАС України та інших нормативно-правових актів в частині обов'язковості виконання судового рішення, що відповідно до частини 2 статті 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, копію якої направити боржнику для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Щодо вимог заявника зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області на виконання рішення суду від 09.096.2023 року вчинити дії, а саме повторно розглянути заяву позивача щодо призначення її пенсії за віком на пільгових умовах то в цієї частині заява не підлягає задоволенню оскільки дані вимоги не передбачені ст. 249 КАС України.
Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 249, 383 КАС України, суд
Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняття відповідного рішення з урахуванням висновків суду.
Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23.
Про результати виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23 повідомити Запорізький окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.
В іншій частині вимог заяві - відмовити.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.В. Батрак