25 березня 2025 року Справа № 280/816/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №280/816/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі №280/816/24, яке набрало законної сили 25.06.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з 01.03.2023 суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 з 01.03.2022 суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з 01.03.2023 суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Станом на 25.03.2025 виконавчий лист у справі не виданий.
25.03.2025 до суду надійшла заява, за підписом ОСОБА_1 , про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №280/9390/23, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду щодо здійснення виплати нарахованої ОСОБА_1 з 01.03.2022 суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та з 01.03.2023 суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» враховувати рішення суду у справі №280/6151/19, в якому було вирішено питання про нарахування пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення.
За даними Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду дійсно перебувала справа №280/9390/23, у якій 22.12.2023 ухвалене рішення суду, проте заявник не є учасником даної справи (ані позивачем, ані відповідачем, ані третьою особою або представник будь-кого з учасників справи).
Частиною 1 статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що ст. 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 не є учасником справи №280/9390/23 або представником будь-кого з учасників справи №280/9390/23 у суду відсутні правові підстави для роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №280/9390/23
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована.
Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Кисіль