25 березня 2025 року Справа № 640/20714/21 Провадження №ЗП/280/505/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.02.2021;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 15.03.2021 №300/К/99-99-08-03-14 про відмову у задоволенні скарги позивача від 17.02.2021 на рішення Державної фіскальної служби України щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» за розміром одноразової грошової допомоги визначеної пп. «б» п. 4 ч. 1 ст. 99 та ст. 100 Закону України «Про Національну поліцію;
зобов'язати відповідача відповідно до вимог ст. 16, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», особисто, об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути скаргу позивача на рішення відповідача від 17.02.2021 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та прийняти мотивоване рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» за розміром одноразової грошової допомоги визначеної пп. «б» п. 4 ч. 1 ст. 99 та ст. 100 Закону України «Про національну поліцію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 257-262 КАС України.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийняти справу №640/20714/21 (ЗП/280/505/25) до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.
Проте, у вказаній ухвалі судом допущено описку в частині вирішення питання щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача по справі Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України замість залучення до справи Державної податкової служби України як співвідповідача по справі.
Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду в даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 в адміністративній справі №640/20714/21 (ЗП/280/505/25), а саме:
передостанній абзац мотивувальної частини замість помилково зазначеного: «Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393)» викласти в наступній редакції: «Разом із цим, ДПС України є правонаступником ДФС України в частині реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу. При цьому, діяльність підрозділів податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а тому суд на підставі приписів статті 48 КАС України вважає за доцільне такого суб'єкта владних повноважень залучити до участі у справі як співвідповідача.»
абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Залучити у якості співвідповідача до участі в адміністративній справі Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак