25 березня 2025 р.Справа № 160/34524/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/34524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Чеській республіці (центр у м. Прага) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
30.12.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - відповідач-2), Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Чеській республіці (центр у м. Прага) (далі - відповідач-3), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці (м. Прага) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 23.03.2024 (заява-приєднання №1869829 до Публічного договору про надання послуг від 23.03.2024), серії GJ №037177, дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці (центр у м. Прага);
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці (центр у м. Прага) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, оформлений на його ім'я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 23.03.2024, у тому числі без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 шляхом звернення до Державного підприємства «Документ» в особі його відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці (центр у м. Прага) 23.03.2024 було замовлено послугу з оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) та послугу з організації відправлень документів. Підрозділом Державної міграційної служби з кодом 2114 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034. Проте позивачу було відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Позивач вказує, що на момент звернення із заявою про оформлення закордонного паспорту, процедура прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру врегульовувалась Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 за № 678 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом - Порядок). Згідно п. 11 вищезазначеного Порядку, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення. Згідно п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо надання адміністративних послуг громадянам України у сфері міграції за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 №648, оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років здійснюється за умови наявності у зазначених осіб військово-облікових документів. Перевірка дійсності військово-облікових документів проводиться відповідно до законодавства. Таким чином, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Порядок реалізації експериментального проекту щодо надання адміністративних послуг громадянам України у сфері міграції за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 за №648 набрали чинності 18.05.2024 та 04.06.2024 відповідно, тобто, після фактичного звернення позивача до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії у Чеській Республіці (центр у м. Прага), з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовлення якого було здійснено 23.03.2024. Відповідно до приписів ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Позивач вважає, що Державна міграційна служба України мала вжити заходів із забезпечення оформлення та доставки персоналізованого бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім'я позивача від ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, яке мало самостійно або через відповідний територіальний підрозділ (Виноградівський відділ ГУ ДМС у Закарпатській області) передати оформлений на ім'я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у 2 примірниках) до ДП «Документ», яке мало здійснити доставку вказаного паспорту до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці (центру у м. Прага), а службові особи останньої повинні були видати позивачеві закордонний паспорт, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення позивача із заявою про його оформлення, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
05.02.2025 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено про відсутність порушеного права позивача, оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивачу оформлено. Видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон має здійснювати ДП «Документ», так як самостійно виконує управлінські функції щодо видачі паспортів, при цьому ДМС, як суб'єкт владних повноважень, у межах спірних правовідносин встановлений законом обов'язок щодо оформлення паспорта виконано. ДМС не здійснює функцію з виготовлення, персоналізації та доставки бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а є лише замовником таких послуг. Виготовлення та персоналізація бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється Державним центром персоналізації документів Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів». Послуги з доставки персоналізованих бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон до територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС здійснюються на підставі господарського договору між Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Державним підприємством «Документ». 28.03.2024 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 27.03.2024, орган видачі - 2114. 03.04.2024 зазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон прибув до Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області. 13.04.2024 за вих. №2114-1267/2114.30-24 (акт №2114/1026-24 від 13.04.2024, підписаний керівником Андрієм Осташем) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім'я зазначеного громадянина, відправлений до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» Філія в Чехії (м. Прага). Отже, ДМС виконано свої зобов'язання відповідно до визначеної законодавством процедури. Відповідач-1 зазначає про дискреційні повноваження ДП «Документ» на видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
05.02.2025 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено про відсутність порушеного права позивача, оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивачу оформлено. 26.03.2024 Ужгородським відділом №1 здійснено необхідні заходи з ідентифікації особи та засобами Реєстру прийнято рішення прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передано персональні дані позивача до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспортів 28.03.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів - на ім'я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 27.03.2024, орган видачі - 2114. 03.04.2024 до Виноградівського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області доставлено бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який оформлено на ім'я позивача для його подальшої передачі до ДП «Документ». 13.04.2024 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім'я позивача, Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області відправлено до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» філії у Чеській Республіці (центр у м. Прага). Отже, ДМС та ГУ ДМС у Закарпатській області виконано свої повноваження у відповідності до визначеної законодавством процедури.
06.02.2025 відповідачем-3 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що станом на дату підготування відзиву на позовну заяву оформлений на ім'я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон доставлений та прибув до ДП «Документ» філія в Чеській Республіці, яка розташована у м. Прага. Надсилання вказаного документа до відокремленого підрозділу ДП «Документ» філія в Чеській Республіці, яка розташована у м. Прага підтверджується накладною №59500002898280, копія додається. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині передачі та доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон до філії відповідача не підлягають задоволенню, оскільки були виконанні відповідачем - ДП «Документ». Відповідно до вимог ч. 6 ст. 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (у редакції від 18.05.2024), в умовах воєнного стану оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління Державної міграційної служби України, громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років здійснюється за умови наявності у вказаних осіб військово-облікових документів. Враховуючи вищевикладене, відповідач - Державне підприємство «Документ» діє відповідно до вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги в частині щодо видачі оформлених на ім'я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон не підлягають задоволенню. Вказано про неправильно розрахований позивачем судовий збір за звернення до суду з цим позовом.
07.03.2025 представником ДП «Документ» подано до суду заяву, в якій вказано, що 18.02.2025 позивачем - ОСОБА_1 особисто отримано паспорт у «Державне підприємство «Документ» Філія в Чеській Республіці» (Прага).
24.03.2025 представником позивача через автоматизовану систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначено, що до винесення рішення у справі позивачу відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією у Чеській Республіці (центр у м. Прага) було видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі.
Також представник позивача просив вирішити питання повернення сплаченого судового збору.
Судом встановлено, що 23.03.2024 позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП Документ - філії Чеській Республіці (центр у м. Прага) з приводу оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Заяву-анкету позивача сформовано у відокремленому підрозділі ДП "Документ" Філія у Чеській Республіці (центр у м. Прага) передано до Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області для подальшого розгляду.
26.03.2024 Ужгородським відділом №1 здійснено необхідні заходи з ідентифікації особи та засобами Реєстру прийнято рішення прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передано персональні дані позивача до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспортів.
28.03.2024 Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів - на ім'я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 27.03.2024, орган видачі - 2114.
03.04.2024 до Виноградівського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області доставлено бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який оформлено на ім'я позивача для його подальшої передачі до ДП «Документ».
13.04.2024 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім'я позивача, Ужгородським відділом №1 ГУ ДМС у Закарпатській області відправлено до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» філії у Чеській Республіці (центр у м. Прага).
Як зазначено, представником позивача та представником ДП «Документ» 18.02.2025 ОСОБА_1 особисто отримано паспорт у «Державне підприємство «Документ» Філія в Чеській Республіці» (Прага).
Отже, станом на день розгляду справи судом між сторонами відсутні спірні правовідносини, що стали підставою для звернення до суду, що підтверджується представником позивача та представником ДП «Документ» в особисто поданих до суду заявах з повідомленням про отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався питання наявності в діях відповідачів бездіяльності щодо невидачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон видано ОСОБА_1 Державним підприємством «Документ» Філія в Чеській Республіці, судом встановлено, що відповідачем-3 самостійно виправлені оскаржувані позивачем порушення, що стали підставою для звернення до суду, про що повідомлено відповідачем-3 в заяві від 07.03.2025.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Суд звертає увагу позивача, що згідно із наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606, який набрав чинності 07.01.2025, внесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок).
А саме, змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України “Про судовий збір».
Якщо учасник справи (платник судового збору) звертався до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми збору на підставі ст. 7 Закону України “Про судовий збір» і судом за результатами розгляду такого клопотання у відповідній справі прийнято процесуальний документ (судове рішення) про повернення судового збору, платник судового збору звільняється від необхідності надавати засвідчену копію такого судового рішення до органів Казначейства.
Натомість, відповідно до зміненого Порядку, платник судового збору може подати заяву (зразок заяви розміщений на сайті суду в розділі “Інше», вкладка “Зразки документів») про винесення подання про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням на виконання відповідного судового рішення до суду, який ухвалив це судове рішення. У заяві має бути вказано номер справи та дату судового рішення про повернення судового збору.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності:
- найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);
- код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);
- дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого);
- місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою);
- сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню);
- причина повернення (перерахування) коштів з бюджету;
- найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг;
- місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);
- номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Разом із заявою для винесення подання про повернення сплаченого судового збору з бюджету платником також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
На підставі заяви платника та за наявності достатніх підстав відповідальна особа апарату суду формує в системі дистанційного обслуговування “Клієнт казначейства - Казначейство» електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства, після чого кошти надійдуть на рахунок, вказаний заявником.
Також суд зазначає, що позивач після винесення цього судового рішення повинен звернутись до канцелярії суду із заявою для повернення сплаченого судового збору визначеною Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно квитанції №3485-6392-6399-5098 від 27.12.2024 позивачем - ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі - 968,96 грн за подачу позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Отже, з огляду на викладене, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 968,96 грн на підставі квитанції №3485-6392-6399-5098 від 27.12.2024 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/34524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Чеській республіці (центр у м. Прага) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Провадження у справі №160/34524/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Чеській республіці (центр у м. Прага) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. згідно квитанції №3485-6392-6399-5098 від 27.12.2024.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський