25 березня 2025 року Справа №160/8072/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
18.03.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 11897035/41984874 від 11.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №71 від 10.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №71 від 10.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ», датою її фактичного надходження;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, створене на правах відокремленого підрозділу, № 11854083 /41984874 від 02.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №166 від 25.09.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ».
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №166 від 25.09.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ», датою її фактичного надходження.
19.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву позивачеві.
20.03.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн. за подання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч.2 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно платіжної інструкції №422 від 17.03.2025 року у розмірі 4844,80 грн.
Враховуючи, що ухвалою суду від 19.03.2025 року було повернуто позовну заяву позивачу, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення судового збору у розмірі 4844,80 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №422 від 17.03.2025 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РОНОС-ІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41984874) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції №422 від 17.03.2025 року, за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв