25 березня 2025 рокуСправа №160/1223/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12250942/34718049 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 17.07.2024, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.07.2024, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ», датою її фактичного отримання податковим органом.
Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів довільного формату, які направлялись до відповідачів разом з повідомленням.
На виконання вимог вказаної ухвали, представником позивача надано до суду заяву, в якій зазначено, що копії документів довільного формату, які направлялись до відповідачів разом з повідомленням, долучені до позовної заяви.
Суд зазначає, що до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» долучено копії документів на підтвердження проведення господарської операції.
Втім, матеріали справи не містять доказів, з яких вбачається, які саме документи направлялись позивачем до контролюючого органу разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В-друге зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМВОСТРОЙ» надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів довільного формату, які направлялись до відповідачів разом з повідомленням.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар