21 березня 2025 року Справа 160/7817/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, 12, код ЄДРПОУ 37871443) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
14 березня 2025 року Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 05.11.2021 р. № 0168580719.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України “Про судовий збір».
Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України “Про державний бюджет на 2024 рік» - 3028,00 грн.).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір»).
Так при зверненні до суду позивач всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не сплатив судовий збір.
Відповідно до інформаційної довідки № 366 від 21.03.2025 року матеріали справи № 160/7817/25, які перебувають в провадженні судді Ніколайчук С.В. за позовом - Приватного підприємства "Науково-Виробничого підприємства "Спецтех Капітал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 28.02.2025 р № 3959, АТ КБ "Приватбанк" на суму 7 529,59 грн за подання адміністративного позову до суду.
Згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (комп'ютерна програма “Діловодство спеціалізованого суду») - "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", станом на 08 год. 16 хв. 21.03.2025 р. в базі даних відсутній облік даних про підтвердження зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн та надати до суду відповідні докази.
Недоліки позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» можуть бути усунуті шляхом надання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 3028,00 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу “судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.
Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 05.11.2021 року № 0168580719, яким платнику податків необґрунтовано було нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 470 603,40 грн.
01 грудня 2022 року ухвалою по справі №160/17275/22 сул вирішив адміністративний позов Приватного підприємства «Науковб-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» - повернути позивачеві.
Позивач зазначає, що про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 160/17275/22 дізнався тільки з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/33633/23 01.04.2024 року.
Проте суд, дослідив вказані позивачем факти про неналежне повідомлення його про повернення позовної заяви без розгляду, зазначає таке.
Позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 08.09.2020 року, що підтверджується відповіддю № 8357998 про наявність такого електронного кабінету з системи Діловодства спеціалізованого суду, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у справі № 160/17275/22, позивач отримав ухвалу про повернення позовної заяви від 01.12.2022 року 01.12.2022 року о 20:33 год., а отже був обізнаний про повернення позовної заяви у цій справі та не скористався правом на звернення до суду з цим позовом у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, 12, код ЄДРПОУ 37871443) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:
- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу “судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;
- надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Текст ухвали складено 24.03.2025 року.
Суддя С.В. Ніколайчук