24 березня 2025 року Справа №160/241/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №160/241/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 у звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», на підставі рапорту від 21.02.2024 та поданих документів, викладену у листі від 16.10.2024р;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-ХІІ на підставі рапорту від 16.10.2024 та поданих документів, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з наявністю батька із числа осіб з інвалідністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами статтей 257, 262 КАС України.
Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить суд залучити до адміністративної справи № 160/241/25 в якості відповідача-2 - військову частину НОМЕР_2 .
Крім цього, відповідач подав клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_2 та звернувся з рапортом про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, але отримав відмову. Військова частина НОМЕР_3 перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 , оскільки штатна посада командира військової частини НОМЕР_2 не передбачає військового звання полковника, командир військової частини НОМЕР_2 не вправі звільняти військовослужбовців з військової служби. За результатами розгляду рапорту, командиром військової частини НОМЕР_1 було відмовлено позивачу про звільнення з військової служби. Предметом спору в даній справі є оскарження відмови у задоволенні рапорту позивача про звільнення з військової служби у Збройних Силах України та зобов'язання прийняти рішення про звільнення з військової служби у Збройних Силах України позивача. Військова частина НОМЕР_2 , яка не є учасником справи, перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 . Командир військової частини НОМЕР_2 є командиром батальйону і за його посадою штатом передбачено військове звання підполковника. Командир військової частини НОМЕР_1 є командуючи оперативного командування і за його посадою штатом передбачено військове звання генерал-майор. Враховуючи зазначене, право на звільнення позивача з військової служби, який має звання солдата, належить командиру військової частини НОМЕР_1 , яке реалізовується за поданням та підготовленим пакетом документів командира військової частини НОМЕР_2 , оскільки позивач є військовослужбовцем саме військової частини НОМЕР_2 . Враховуючи викладене та оскільки рішення про звільнення позивача приймається командиром військової частини НОМЕР_1 по підпорядкованості за наданим поданням та пакетом документів через командира військової частини НОМЕР_2 , відповідач вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, згідно змісту наведеної норми, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача може звернутись тільки позивач.
Зважаючи на приписи статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
Натомість, наведені відповідачем у клопотанні доводи є підставою для залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати (надати) копію позовної заяви та доданих до неї документів Військовій частині НОМЕР_2 протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна